ينتقد المعجبون ذوو الميول اليسارية في برنامج “The Daily Show” مقطع جون ستيوارت حول عمر الرئيس بايدن: “لن أشاهد”

بينما جون ستيوارتإعلان في أواخر يناير أنه سيعود إلى العرض اليومي تميز مكتبه خلال الانتخابات بالترقب والإثارة في العديد من الدوائر، وقد قوبلت أول ليلة له في برنامج الأخبار الساخر على قناة كوميدي سنترال في وقت متأخر من الليل بردود فعل متباينة – لا سيما من جمهوره المخلص عادة من المعجبين ذوي الميول اليسارية.

أثارت الحلقة الأولى إحباط العديد من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي ذوي الميول الليبرالية مقطع ستيوارت – أطلق عليها اسم “التردد 2024” – والتي عبرت عن مخاوف بشأن الرئيس البالغ من العمر 81 عامًا جو بايدن‘حكيم. في الآونة الأخيرة، شككت وسائل الإعلام والناخبون على حد سواء في عمر وذاكرة وحيوية كل من بايدن والمرشح الجمهوري دونالد ترامب، 77 عاما، خاصة فيما يتعلق بالسنوات الأربع المقبلة.

عرض ستيوارت لقطات لكلا المرشحين وعلق عليهما. بالنسبة لبايدن، سخر ستيوارت من الظهور الأول للرئيس مؤخرًا على TikTok ومقطع له وهو يخاطب الصحفيين في مؤتمر صحفي بالبيت الأبيض في 8 فبراير.

في الحلقة، خاطب ستيوارت بشكل استباقي الديمقراطيين الذين قد يكون لديهم مشكلة معه في التعليق على عمر بايدن.

وقال ستيوارت: “الآن سيقول الديمقراطيون إن أي انتقاد لهذا الأمر، خاصة لبايدن، غير عادل”. “إن مهمة المرشحين هي تهدئة المخاوف، وليس مهمة الناخبين عدم ذكرها”.

يشارك أنصار بايدن الإحباط على وسائل التواصل الاجتماعي

أعرب أنصار بايدن على موقع X، المعروف سابقًا باسم Twitter، عن إحباطهم بشأن ستيوارت على ما يبدو تقديم كلا المرشحين مثل ”سيء بنفس القدرأو فوجئوا بأن ستيوارت، الذي كان يتمتع دائمًا بشعبية بين الناخبين الشباب الليبراليين، يلاحق بايدن على الإطلاق.

“رائع. “لذلك أنت تقول أساسًا لأن بايدن كبير في السن، فهو في الأساس سيئ مثل ترامب”، مستخدم X مع “#TeamJoe” في سيرته الذاتية كتب. “لماذا لا نتعلم كدولة أبدًا؟ آسف، لكنني لن أراقبك أيضًا.

وأضاف: “من المضحك أنه لم يكن لديه مشكلة مع تقدم السن عندما يتعلق الأمر ببيرني ساندرز، وهو أكبر سنًا من الرئيس بايدن”. كتب أحد المشاهدين على X. “كيف يمكنك القول إن رجلاً يبلغ من العمر 81 عامًا لا يمكنه إدارة هذا البلد عندما يبلغ بايدن 81 عامًا ويديرها بشكل جيد للغاية.”

الكثير من الإحباط يأتي من المشاهدين الذين يعتبرون نكات ستيوارت يكون “على حد سواء“- مصطلح يستخدم لانتقاد الصحفيين الذين يقدمون “توازنًا زائفًا” بين وجهتي نظر ليس لهما أدلة أو دعم متساوٍ؛ الممارسة التي كانت إلقاء اللوم عادة ل لماذا خسرت هيلاري كلينتون انتخابات 2016.

ما مدى أهمية الناخبين الشباب؟

وقال هنري جينكينز، مؤلف الثقافة والإعلام وأستاذ الصحافة بجامعة جنوب كاليفورنيا، لموقع Yahoo News إنه فوجئ بأن نكات ستيوارت عن بايدن “كانت بمثابة صدمة” للمشاهدين.

“هناك توقع بذلك [The Daily Show] وأوضح: “كان كوميديا ​​تقدمية، لكن العروض الكوميدية تقليديًا تحاول إظهارها وسطيًا إلى حد ما – وإلا فلن تكون موجودة عندما كان الديمقراطيون في السلطة”. “لكنني أفهم ما هي المخاطر هنا: هذا هو الربط بين الشباب الذين يحصلون على أخبارهم من الكوميديا ​​الإخبارية [shows] والشباب الذين ينظر إليهم الديمقراطيون على وجه الخصوص على أنهم حيويون لإعادة انتخاب بايدن.

ووفقا لجينكينز، فإن مصدر هذا “الغضب” هو عدم تصويت الشباب في انتخابات عام 2016. بالنسبة للحزب الديمقراطي، يعد إقبال الناخبين الشباب عنصرًا مهمًا في حملة بايدن. (حسابه الجديد على TikTok و الميم الأخير حول نظريات المؤامرة بأنه قام بتزوير Super Bowl يمكن القول إنها تقدم نظرة ثاقبة حول مدى الاهتمام الذي تضعه الحملة في التواصل مع الناخبين الشباب.)

يقول جينكينز إن المشاهدين يخشون أنه إذا لم يختار ستيوارت أحد الجانبين بشكل صريح، فلن يفعل ذلك الناخبون الشباب أيضًا. أوضح مراسل رولينج ستون آلان سيبينوال في مقال حول عودة ستيوارت أنه بالنسبة للعديد من المشاهدين الشباب طوال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان ستيوارت “مصدر الأخبار الأساسي لهم”.

وقال جنكينز: “علينا أن ندرك أن الشباب لا يجلسون عمومًا ويشاهدون نشرات الأخبار المسائية”. لقد أصبحوا رعاة – معلومات عبر وسائل التواصل الاجتماعي. اقترن هذا التحول وكيفية استهلاك الشباب للأخبار بظهور الأخبار الترفيهية أو الكوميديا ​​الإخبارية العرض اليومي ربما يكون أهم مثال على ذلك.

ولم تستجب كوميدي سنترال لطلب ياهو نيوز للتعليق.

قال جينكينز عن ستيوارت: “لقد أصبح شخصية أسطورية، مثل أسطورة من الماضي تظهر فجأة ولا يمكنها أن ترقى إلى مستوى الأفكار البطولية التي يعرضها الناس عليه”. “إن التوقعات من قدوم شخص ما على حصان أبيض يناصر القضايا التقدمية ويقتل التنين مرتفعة للغاية. أعتقد أن هذا يخلق توقعات غير معقولة حول ما يمكن أن يفعله جون ستيوارت في روتين كوميدي واحد.