يقول خبراء قانونيون إن حكم محكمة الاستئناف، الذي صدر يوم الثلاثاء، والذي يرفض طلب الحصانة الذي قدمه الرئيس السابق دونالد ترامب، “لا يرقى إليه الشك” لدرجة أنه من المرجح أن تتجنب المحكمة العليا تناول القضية.
أصدرت لجنة دائرة العاصمة المكونة من ثلاثة قضاة حكمًا من 57 صفحة يرفض ادعاء ترامب بالحصانة الرئاسية الشاملة عن الأفعال التي ارتكبها أثناء وجوده في البيت الأبيض.
“لغرض هذه القضية الجنائية، أصبح الرئيس السابق ترامب مواطنًا ترامب، مع جميع الدفاعات التي يتمتع بها أي متهم جنائي آخر. وكتب القضاة: “لكن أي حصانة تنفيذية ربما كانت تحميه أثناء خدمته كرئيس لم تعد تحميه من هذه المحاكمة”.
وقال المتحدث باسم ترامب ستيفن تشيونغ في بيان إن الرئيس السابق “يختلف بكل احترام” مع الحكم ويعتزم “استئنافه من أجل حماية الرئاسة والدستور”.
وكتب ترامب نفسه على موقع Truth Social: “يجب أن يتمتع رئيس الولايات المتحدة بالحصانة الكاملة حتى يتمكن من أداء وظيفته بشكل صحيح ويفعل ما يجب القيام به من أجل مصلحة بلدنا”. وأضاف: “إذا لم يتم إلغاء هذا القرار، كما ينبغي أن يكون، وأضاف أن ذلك لن يضر بشدة بالرئاسة فحسب، بل بحياة بلدنا وأنفاسه ونجاحه.
لكن خبراء قانونيين يقولون إن ترامب قد يواجه صعوبة في إقناع المحكمة العليا بالنظر في قضيته.
وقال المحامي المحافظ جورج كونواي لشبكة CNN يوم الثلاثاء إن محامي ترامب “ألقى كل شيء في الهواء وتم تفكيك كل حجة بشكل منهجي ومنهجي من قبل هذه المحكمة”.
وقال “لم يبق شيء”. “حتى المحكمة تناولت جميع الحجج السيئة التي ربما لم يكن ينبغي لترامب أن يقدمها لهذه المحكمة. ولم يكن هناك شيء. لم يتبق شيء للمحكمة العليا لتنظفه”.
واتفق المحلل القانوني في MSNBC، تشاك روزنبرغ، مع أن ترامب قد يواجه صعوبة في العثور على القضاة الأربعة اللازمين لسماع القضية.
وقال روزنبرغ: “كان قرار محكمة الاستئناف مدروساً وقوياً، وأعتقد أنه كان قوياً ويغفر التورية، لكنه لا يرقى إليه الشك”. “أعتقد أن هذا يعني أنه لن تتم مراجعة الأمر من قبل المحكمة العليا، على الأقل ليس الآن. لا أرى حقًا طريقًا إلى هناك.
“الطرف الوحيد الذي يستفيد من التأخير – الطرف الوحيد – هو السيد ترامب، وبالتالي سواء حصل على خمسة قضاة لوقف التنفيذ أو أربعة للموافقة على التماس تحويل الدعوى للمحكمة العليا للاستماع إلى القضية، فهذا هو طريق السيد ترامب ،” أضاف. “أعتقد أنه سواء كنت من دعاة النصوص أو الأصوليين، أو مجرد قاضٍ ذكي ومدروس في المحكمة العليا، فإنك تقرأ رأي العاصمة. فهو ينفي الحصانة المطلقة. وهو يتعارض مع فكرة وجود خطر مزدوج متورط في هذه القضية، و أفضل شيء تفعله، وأذكى شيء تفعله، والشيء القانوني الذي يجب فعله هو إعادة هذا إلى القاضي [Tanya] تشوتكان ودعها تجرب ذلك.”
ووصف الباحث القانوني في جامعة هارفارد لورانس ترايب حكم المحكمة بأنه “مضاد للرصاص” و”محكم” وتوقع أن “يدرسه طلاب القانون لأجيال”. وقال ترايب إن المحكمة “قطعت” حجج ترامب “قطعة قطعة، بشكل منهجي في هذا الرأي التاريخي”، مضيفة أنه من غير المرجح أن تنظر المحكمة العليا في هذا الأمر.