توقع محامي سابق للبيت الأبيض في عهد ترامب أن تحكم المحكمة العليا بالإجماع ضد الرئيس الخامس والأربعين بشأن ادعاءاته بالحصانة من الملاحقة الجنائية.
وكان تاي كوب، الذي كان المستشار الخاص للبيت الأبيض عندما سعى ترامب لصد التحقيق الذي يرأسه روبرت مولر، يتحدث بعد أن حكمت محكمة الاستئناف ضد ترامب يوم الثلاثاء.
وقال كوب لهذا العمود: “قضية الحصانة يجب أن تكون قضية 9-0 في المحكمة العليا”. “من الواضح جدًا أن الرئيس لا يتمتع بالحصانة من الملاحقة الجنائية. أنت تزن حجة لا توجد لها سابقة، ولا توجد في أي مكان في الدستور”.
وأكد كوب كذلك أن رفض ادعاءات ترامب بشكل مؤكد “سيكون قرارهم، سواء الآن أو بعد إدانته – إذا تمت إدانته”.
لكن في تسليط الضوء على المخاطر القانونية والسياسية، أشار كوب إلى أنه إذا فاز ترامب في انتخابات هذا العام قبل استنفاد العملية القانونية، فمن المرجح أن يغلق أي قضية فيدرالية قائمة ضده.
ومن جانبه، انتقد ترامب حكم محكمة الاستئناف.
في يوم الثلاثاء الاجتماعي “تروث سوشال”، اشتكى ترامب من أنه “بدون الحصانة الرئاسية، ستفقد الرئاسة قوتها وهيبتها، وفي ظل بعض القادة، لن يكون لها أي سلطة على الإطلاق. سيتم استهلاك الرئاسة من قبل فروع الحكومة الأخرى.
كما أعاد نشر بيان من المتحدث باسمه، ستيفن تشيونغ، تعهد فيه بأن الفريق القانوني لترامب سيستأنف القرار “لحماية الرئاسة والدستور”.
السياق هو القضية الجنائية المرفوعة ضد ترامب، والتي يقودها المحامي الخاص جاك سميث، بشأن الجهود المبذولة لإلغاء انتخابات عام 2020.
يزعم سميث أن تصرفات ترامب في الفترة التي أعقبت الانتخابات والتي شملت أعمال الشغب في الكابيتول في 6 يناير 2021، انتهكت أربعة قوانين جنائية. وتشمل التهم التآمر للاحتيال على الولايات المتحدة والتآمر ضد الحقوق، بالإضافة إلى تهمتين تتعلقان بعرقلة إجراء رسمي.
رداً على ذلك، ادعى فريق ترامب أنه يجب أن يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية.
وتتكون حجتهم في هذا الصدد من ثلاثة أركان رئيسية: أولا، أن تصرفات ترامب ترقى إلى مستوى “الأعمال الرسمية” في دوره كرئيس، وبالتالي فهي غير قابلة للمحاكمة. ثانيا، أن أي محاكمة لترامب من شأنها أن تقيد الرؤساء المستقبليين بشكل مفرط وتدعو إلى محاكمات حزبية بمجرد تركهم مناصبهم. وثالثًا، لا يمكن إدانة الرئيس من قبل المحاكم الجنائية إذا برأه الكونجرس في إجراءات عزله من نفس السلوك.
ولم تعطي لجنة محكمة الاستئناف، المؤلفة من قاضيين رشحهما الرئيس بايدن وقاضيا رشحه الرئيس السابق جورج بوش الأب، سوى القليل من المصداقية لهذه الحجج.
وكتب القضاة: “لا يمكننا أن نقبل أن يضع مكتب الرئاسة شاغليه السابقين فوق القانون طوال الوقت بعد ذلك”. واختتموا حكمهم المؤلف من 57 صفحة بالتأكيد على أن ادعاء ترامب بالحصانة “لا تدعمه سابقة أو تاريخ أو نص الدستور وبنيته”.
تواجه المحكمة العليا الآن لحظة بالغة الأهمية.
ويتحدى حكم الثلاثاء ترامب بشكل أساسي للاستئناف أمام المحكمة العليا بسرعة، إذا كان يريد إبقاء القضية الأساسية معلقة.
وتشير تصرفات فريق ترامب حتى الآن بوضوح إلى الرغبة في تأخير المحاكمات الأربع التي يواجهها لأطول فترة ممكنة ــ وبشكل خاص، تمديد العملية إلى ما بعد موعد الانتخابات العامة التي يأملون أن يفوز بها.
تتمتع المحكمة العليا بأغلبية محافظة 6-3 وتضم ثلاثة قضاة رشحهم ترامب نفسه.
لكن العديد من المراقبين القانونيين يعتقدون أنه من غير المرجح أن يدعموا ادعاءات ترامب بالحصانة، بالنظر إلى أوجه القصور الواضحة في تلك الحجة التي تم الكشف عنها يوم الثلاثاء.
ومع ذلك، يمكن للمحكمة العليا أن تأخذ وقتها في دراسة القضية أو الحكم على أسس ضيقة للغاية.
يجد القضاة أنفسهم الآن أيضًا في دائرة الضوء المزدوجة حيث من المقرر أن يستمعوا يوم الخميس إلى المرافعات الشفهية في قضية أخرى تتعلق بترامب. وتتعلق الحالة الأخيرة بما إذا كان ترامب غير مؤهل بموجب التعديل الرابع عشر، الذي يحظر على أولئك الذين “شاركوا في التمرد أو التمرد” تولي مناصبهم.
وفي القضية المتعلقة بالحصانة، ستكون هناك “عواقب وخيمة” إذا حكمت المحكمة العليا لصالح ترامب، وفقا لتود بيلت، مدير برنامج الإدارة السياسية في كلية الدراسات العليا للإدارة السياسية بجامعة جورج واشنطن.
وقال بيلت إن مثل هذا الحكم سيعني أن “الرئيس يمكنه أن يفعل ما يريده الرئيس – نظام ملكي تقريبًا”.
لكن من وجهة نظر سياسية، أشار بيلت إلى مدى احتشاد الناخبين الأساسيين في الحزب الجمهوري حول ترامب في أعقاب لوائح الاتهام الموجهة إليه.
ونقلاً عن استطلاع للرأي في كليته، أشار أيضًا إلى أن هناك وجهات نظر مختلفة بشكل كبير حول كل قضية من القضايا الفردية المرفوعة ضد ترامب. يُنظر على نطاق واسع إلى قضية نيويورك التي تعود جذورها إلى دفع مبالغ مالية للممثلة البالغة ستورمي دانيلز، على أنها أقل خطورة بكثير، وأكثر دوافع سياسية، من القضية الفيدرالية المتعلقة بالسادس من يناير/كانون الثاني أو قضية جورجيا المتعلقة بالتدخل المزعوم في الانتخابات في تلك الولاية.
وبطبيعة الحال، من الممكن أيضا تبرئة ترامب في أي من المحاكمات أو جميعها ــ وهي النتيجة التي يكاد يكون من المؤكد أنها ستعزز آماله في العودة إلى البيت الأبيض في يناير/كانون الثاني المقبل.
لكن المحاكمة والإدانة في أي مكان، حتى لو كان لا يزال قيد الاستئناف بحلول يوم الانتخابات، يمكن أن تكون لها عواقب وخيمة.
وأظهر استطلاع أجرته بلومبرج/مورنينج كونسلت، صدر الأسبوع الماضي، أن 53% من الناخبين المسجلين في سبع ولايات رئيسية لن يكونوا مستعدين للتصويت لصالح ترامب إذا أدين.
في الوقت الحالي، يعلق منتقدو ترامب آمالهم في المحكمة العليا على مسألة الحصانة.
وقال ريك تايلر، الخبير الاستراتيجي في الحزب الجمهوري ومنتقد ترامب، إن مطالبة المحكمة العليا بتوفير مثل هذه الحصانة الواسعة سيكون بمثابة “إعفاءه من الاضطرار إلى تنفس الهواء”.
“إنه مواطن أمريكي. لقد كان مواطناً أمريكياً قبل أن يصبح رئيساً وأثناء رئاسته، ولا يزال مواطناً بعد أن أصبح رئيساً. فهو يخضع لنفس القوانين التي يخضع لها أي شخص آخر.”
المذكرة عبارة عن عمود تم إعداده بواسطة نيال ستاناج.
للحصول على أحدث الأخبار والطقس والرياضة والفيديو المباشر، توجه إلى The Hill.