خبراء قانونيون يحذرون من أن حجة ترامب أمام المحكمة العليا هي “خطأ تكتيكي فادح”

قدم الفريق القانوني للرئيس السابق دونالد ترامب، يوم الاثنين، مذكرة موجزة يحث فيها المحكمة العليا على إبقائه في الاقتراع في كولورادو.

وجادل محامو ترامب بأن المادة 3 من التعديل الرابع عشر، التي تمنع بعض المسؤولين المنتخبين، بما في ذلك “ضابط في الولايات المتحدة”، من شغل منصب إذا كانوا “شاركوا في تمرد” لا تنطبق عليه لأن الرئيس ليس “رئيسًا”. ضابط” للولايات المتحدة.

كما زعم فريق ترامب أن المادة 3 تحظر “تقلد” المناصب، وليس الترشح للمناصب، وزعموا أن “الكونغرس يمكنه التنازل عن هذا الحظر من الآن وحتى نهاية الولاية الرئاسية المقبلة” في 20 يناير/كانون الثاني 2029.

وجاء في المذكرة: “لذلك لا يمكن لأي محكمة أو متقاض أن يعلن أن الرئيس ترامب غير مؤهل “في الوقت الحالي” لتولي منصبه دون الافتراض أو التنبؤ بأن الكونجرس سيرفض رفع أي إعاقة بموجب المادة 3 قد تنطبق”، مضيفًا أنه لا المحكمة العليا في كولورادو ولا المحكمة العليا في كولورادو يمكن للمحكمة العليا الأمريكية “إعلان عدم أهلية مرشح للرئاسة الآن بناءً على التنبؤ بما قد يفعله الكونجرس أو لا يفعله في المستقبل”.

واتهم محامو ترامب منافسيه بمتابعة “قضية مناهضة للديمقراطية” ضد “المرشح الرئيسي” لمنصب الرئيس.

“في الوقت الذي تهدد فيه الولايات المتحدة بفرض عقوبات على الدكتاتورية الاشتراكية في فنزويلا لاستبعاد مرشح المعارضة الرئيسي للرئاسة من الاقتراع”، ادعى محامو ترامب أن الناخبين الذين اعترضوا على ترشيح ترامب يطالبون المحكمة العليا “بفرض نفس الشيء” إجراء مناهض للديمقراطية في الداخل”.

ومن المقرر أن تستمع المحكمة العليا إلى المرافعات يوم الخميس. وأشار جوردان روبين، المحلل القانوني لقناة MSNBC، إلى أن محامي ترامب ملأوا الملف بـ “الحجج التي تم تفكيكها إلى حد كبير من خلال المذكرات المرفوعة بالفعل في لائحة المحكمة العليا في هذه القضية، بما في ذلك الفكرة غير التاريخية بأن الرئيس ليس “ضابطًا” يمكنه سيتم استبعاده بموجب التعديل الرابع عشر.

المحامي المحافظ ومنتقد ترامب المتكرر جورج كونواي مُسَمًّى التقديم “غريب” و”علامة ضعف”.

“يبدو لي أن هذا خطأ تكتيكي فادح” غرد جامعة تكساس أستاذ القانون لي كوفارسكي.

قال أستاذ القانون في ولاية جورجيا إريك سيغال إنه “صحيح” أن المادة 3 لا تذكر الرئيس صراحةً.

“وصحيح أيضًا أنه لم يذكر الخيول أو الأجانب أو المحاسبين. ذلك لأن الجميع كان يعلم أن الرئيس كان مغطى بشكل واضح. غرد.

القاضي المحافظ السابق جي مايكل لوتيج منذ فترة طويلة، والذي عمل مستشارًا للقاضي السابق نائب الرئيس مايك بنس, كتب وأنه “لم يكن ليقدم هذه الحجة الختامية الكاشفة والسخيفة والساخرة سياسيًا ودستوريًا التي قدمها الرئيس السابق ومحاموه إلى المحكمة العليا”.

وقال لوتيج إن التسجيل “يعادل اعترافًا بأن الرئيس السابق ومحاميه قد خلصوا إلى أن حججهم أصبحت ضعيفة للغاية بسبب إحاطة المدعى عليهم … لدرجة أنهم يعتقدون أن المحكمة العليا من المرجح أن تعتبر الرئيس السابق غير مؤهل بموجب التعديل الرابع عشر.

وأضاف: “ما الذي يمكن أن يفسر هذه الحجة التي استمرت حتى الساعة الحادية عشرة، والتي تقول إنه حتى المحكمة العليا في الولايات المتحدة لا يمكنها أن تقرر ما إذا كان الرئيس السابق غير مؤهل للرئاسة”. “ليس الآن. قط.”

ومع ذلك، فإن معظم المراقبين القانونيين “يعتقدون أنه من غير المرجح” أن تؤيد المحكمة العليا حكم محكمة كولورادو “على الرغم من نص القانون” لأنه “يبدو غير ديمقراطي”، كما كتب المحامي الأمريكي السابق جويس فانس.

“هذه وجهة نظر غريبة يمكن أن تتخذها محكمة مليئة بالنصيين، ولكن هناك بعض المنحدرات التي من شأنها أن تسمح لهم بالتهرب من اتخاذ قرار بشأن السؤال بشكل مباشر،” غرد.

جامعة جورج واشنطن أستاذ القانون راندال إلياسون قال وهذا هو السبب في أن طلب ترامب “ربما يكون منطقيًا من الناحية التكتيكية”.

“إن القول بأن الرئيس ليس ضابطًا خاضعًا لشرط عدم الأهلية يسمح للمحكمة بالحكم لصالح ترامب مع تجنب اتخاذ أي موقف بشأن ما إذا كان متورطًا في تمرد أم لا. كتب: “إنه أسهل طريق لهم”. “لكي أكون واضحًا – أنا لا أقول إنني أعتقد أن هذا سيكون حكمًا جيدًا أو معقولًا. إنها مجرد مسألة قد تعترض عليها هذه المحكمة، لذا يمكنني أن أفهم التركيز عليها في موجزها.”