بقلم أندرو تشونغ وجون كروزل
واشنطن (رويترز) – دونالد ترمب سيحاول إقناع المحكمة العليا الأمريكية هذا الأسبوع بإلغاء قرار قضائي بطرده من الاقتراع في كولورادو بسبب تصرفاته المتعلقة بهجوم الكابيتول في 6 يناير 2021، بحجة أن النص الدستوري الذي يستشهد به معارضوه لا ينطبق عليه. كرئيس سابق.
قد لا تكون هذه هي المرة الوحيدة التي يقدم فيها ترامب هذا النوع من التأكيد للقضاة. وبينما يحارب ترامب أربع قضايا جنائية ودعاوى مدنية في المحاكم الابتدائية، قدم مرارا وتكرارا حجة جريئة: أنه يتمتع بحصانة رسمية أو أنه لا يخضع لهذه التحديات القانونية.
وقال خبير القانون الدستوري مايكل جيرهاردت، أستاذ القانون بجامعة نورث كارولينا: “يبدو أن ترامب مهووس بمحاولة وضع نفسه فوق القانون. والموضوع السائد في هذه الادعاءات هو أنه لا يمكن مساءلته أمام القانون عن أي شيء فعله”. “لم يصدر أي رئيس أو رئيس سابق مثل هذه الادعاءات الغريبة التي تخدم مصالحه الذاتية.”
ومن المقرر أن تستمع المحكمة العليا، التي تضم أغلبيتها المحافظة 6-3 ثلاثة معينين من قبل ترامب، يوم الخميس إلى استئناف ترامب لحكم أصدرته المحكمة العليا في كولورادو بحرمانه من الاقتراع التمهيدي للحزب الجمهوري في الولاية بموجب التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي بسبب تورطه في تمرد. وهو المرشح الأوفر حظا لترشيح حزبه لتحدي الديمقراطيين الرئيس جو بايدن في الانتخابات الأمريكية في 5 نوفمبر.
في حين أن ترامب لم يؤكد الحصانة الرئاسية الشاملة كدفاع في هذه القضية، فقد لا يزال يتعين على المحكمة العليا مواجهة هذه القضية، بما في ذلك في الدعاوى الجنائية والمدنية بشأن محاولاته إلغاء خسارته في انتخابات عام 2020 وادعاءات التشهير التي رفعتها امرأة اتهمته. من الاغتصاب.
لقد أظهر ترامب في الماضي ازدراءً للقيود المفروضة على أفعاله. وقد قال خلال حملته الرئاسية الناجحة عام 2016 إنه “يمكن أن يقف في منتصف الجادة الخامسة ويطلق النار على شخص ما، ولن أخسر أي ناخبين”.
في محاولته للهروب من التهم الجنائية الفيدرالية التي تنطوي على جهوده لإلغاء خسارته عام 2020 أمام بايدن، أشار محامي ترامب لقضاة الاستئناف إلى أنه يمكن للرئيس أن يأمر كوماندوز البحرية باغتيال منافس سياسي ويظل محصنًا من الملاحقة القضائية ما لم يتم عزله أولاً من قبل مجلس النواب وأدانه مجلس الشيوخ.
المطالبة بالحصانة
وعندما طلب منه التعليق على تأكيداته بشأن الحصانة، أشار متحدث باسم حملة ترامب إلى منشوره على وسائل التواصل الاجتماعي في 10 يناير/كانون الثاني، والذي ذكر فيه أن الرئيس لا يمكنه العمل دون “حصانة كاملة”. وفي منشور بعد تسعة أيام، قال ترامب إن الرؤساء يحتاجون إلى الحصانة حتى في “الأحداث التي تتجاوز الحدود”.
ستواجه المحكمة العليا أسئلة جديدة عندما تراجع قرار المحكمة العليا في كولورادو بحرمان ترامب من الرئاسة بموجب المادة 3 من التعديل الرابع عشر، الذي يحظر على أي “ضابط أمريكي” “يشارك في التمرد” تولي منصب عام . وفي هذه الحالة، يؤكد ترامب أنه لا يخضع للمادة 3 لأن الرئيس ليس “ضابطًا في الولايات المتحدة”.
ويتقدم ترامب بمطالبات الحصانة في قضايا أخرى يمكن أن تصل إلى المحكمة العليا، التي رأت تاريخياً أن الحصانة الرئاسية، رغم وجودها، لا يمكن أن تكون مطلقة.
وفي القضايا المتعلقة بالرئيسين السابقين ريتشارد نيكسون في عام 1982 وبيل كلينتون في عام 1997، وجدت المحكمة أن الرؤساء يتمتعون بحصانة مطلقة من الدعاوى المدنية عن الأفعال التي يقومون بها بصفتهم الرسمية، ولكن ليس من الدعاوى المتعلقة بالسلوك الشخصي وغير الرسمي. ولم تصدر قط حكمًا مباشرًا بشأن ما إذا كان الرؤساء محصنين من الملاحقة الجنائية.
إن معركة ترامب ضد التهم الجنائية الفيدرالية التي تنطوي على جهوده للتراجع عن هزيمته الانتخابية معلقة الآن أمام محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا بعد أن رفض قاض فيدرالي تأكيد حصانته.
وقال أستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا، بيركلي، جون يو، الذي خدم في إدارة الرئيس جورج دبليو بوش، إنه يتوقع أن ترفض المحكمة العليا ادعاء ترامب.
وقال يو “محاموه يقدمون حججا غير مسبوقة من المرجح أن تفشل في المحكمة، لكنها ليست تافهة”.
وبالمثل ادعى ترامب الحصانة الرئاسية كدفاع في قضية جنائية بجورجيا تتعلق بالتدخل في الانتخابات، والدعاوى المدنية المتعلقة بأعمال الشغب في الكابيتول، وفي الدعوى القضائية التي رفعتها الكاتبة إي جان كارول والتي اتهمته بالتشهير بها من خلال إنكاره في عام 2019 اغتصابها في التسعينيات.
رفضت المحكمة العليا في عام 2020 ادعاء ترامب بالحصانة من أمر استدعاء أصدره المدعي العام لمنطقة مانهاتن آنذاك سايروس فانس جونيور كجزء من التحقيق في أموال الصمت التي دفعها محامي ترامب آنذاك لنجمة إباحية قبل انتخابات عام 2016.
وأعرب بعض الخبراء القانونيين عن شكوكهم في أن ترامب سينتصر في المحكمة العليا بشأن قضية الحصانة، لكنهم حذروا من العواقب إذا فعل ذلك. وقالت بريان جورود، كبيرة المستشارين في مركز المساءلة الدستورية، وهي مجموعة قانونية ليبرالية، إن ذلك “سيبعث برسالة خطيرة مفادها أن الرؤساء يمكنهم تجاهل الدستور والقانون الفيدرالي مع الإفلات من العقاب”.
وقال جورود: “إن فوز ترامب في قضية الحصانة سيكون مقلقاً للغاية بغض النظر عمن سيفوز في الانتخابات في نوفمبر المقبل”.
(تقرير بواسطة أندرو تشونغ في نيويورك وجون كروزل في واشنطن؛ تحرير بواسطة ويل دونهام وسكوت مالون)