واشنطن – قدمت مجموعة من الناخبين في كولورادو حجتهم إلى المحكمة العليا يوم الجمعة حول سبب الرئيس السابق دونالد ترمب يجب منعه من الاقتراع الأولي بالولاية، معتبرا أن أفعاله التي سبقت الهجوم على مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021 كانت بمثابة تمرد.
وفي ملف المحكمة المتضمن مع صور مثيري الشغب الذين يهاجمون مبنى الكابيتول وتغريدات من ترامب، أكد الناخبون بقوة أن ترامب حفز هجومًا وقحًا على الديمقراطية، خانًا قسمه في منصبه.
وجاء في موجز الناخبين: ”كرئيس، أقسم ترامب على الحفاظ على الدستور وحمايته والدفاع عنه”. وأضافت: “بدلاً من التنازل سلمياً عن السلطة، قام ترامب عمدا بتنظيم وحرض حشد من الغوغاء العنيفين على مهاجمة مبنى الكابيتول الأمريكي في محاولة يائسة لمنع فرز الأصوات الانتخابية ضده”.
اشترك في النشرة الإخبارية لصحيفة The Morning الإخبارية من صحيفة نيويورك تايمز
طلب محامو ترامب من المحكمة العليا التدخل بعد أن أعلنت المحكمة العليا في كولورادو أنه غير مؤهل لأنها وجدت أنه شارك في تمرد في جهوده لإلغاء نتائج انتخابات 2020 التي سبقت أعمال الشغب في الكابيتول.
ومن المتوقع أن يستمع القضاة إلى قضية ترامب ضد أندرسون، رقم 23-719، في 8 فبراير، أي قبل أقل من شهر من الثلاثاء الكبير، عندما تعقد العديد من الولايات، بما في ذلك كولورادو، انتخاباتها التمهيدية.
القضية المركزية في القضية هي معنى بند في القسم 3 من التعديل الرابع عشر للدستور الذي تمت إضافته في أعقاب الحرب الأهلية. تحظر هذه اللغة أن يشغل أي منصب “أولئك الذين سبق لهم أن أقسموا اليمين، كعضو في الكونغرس، أو كموظف في الولايات المتحدة، أو كعضو في المجلس التشريعي لأية ولاية، أو كموظف تنفيذي أو قضائي في أي ولاية”. ، لدعم دستور الولايات المتحدة، “” انخرطوا في تمرد أو تمرد ضده، أو قدموا المساعدة أو الراحة لأعداءهم “.
ويمكن رفع هذا الحظر بأغلبية الثلثين في كل مجلس من مجلسي الكونغرس.
وفي موجزهم، أكد الناخبون في كولورادو أن ترامب، في ملفه القانوني، لم يتصارع بشكل كامل مع القضية الأساسية في القضية: ما إذا كان قد شارك في تمرد أم لا.
وفي موجزه، ركز ترامب على ما إذا كان القسم 3 ينطبق عليه، بحجة أنه لا ينطبق عليه لأن البند لم يشمل صراحة الرئيس بين المسؤولين. وجاء في ملخص ترامب أن “الرئيس ليس “مسؤولاً في الولايات المتحدة” كما يستخدم هذا المصطلح في الدستور”.
وقد عارض محامو ناخبي كولورادو هذا التفسير.
وجاء في موجزهم أن “المادة 3 لا تمنح تصريحًا مجانيًا للرؤساء المتمردين”. “إنهم “ضباط” لأنهم يشغلون “منصبًا”.”
وأضافوا: “سيكون من غير المنطقي القول بأن القسم 3 يحرم كل ضابط متمرد يحنث القسم (وصولاً إلى مدير مكتب البريد أو عمدة المقاطعة) باستثناء الأقوى – القائد العام السابق”.
ركز الموجز بشكل كبير على تاريخ التعديل، واصفًا كيف تم استخدامه بشكل مقتصد لأكثر من قرن من الزمان “لأن التمرد ضد الدستور كان نادرًا لحسن الحظ”.
وجادلوا بأن تصرفات ترامب في الفترة التي سبقت الهجوم على مبنى الكابيتول كانت بمثابة تمرد.
وجاء في الموجز أن “ترامب رفض قبول الهزيمة”. وبدلاً من ذلك، استدعى ترامب وحرض حشداً غاضباً على مهاجمة مبنى الكابيتول وتعطيل التصديق على هزيمته الانتخابية”.
وأضافت أنه بعد أسابيع من تغريدات ترامب، “في 6 يناير، أشعل ترامب الفتيل”.
وتابع الموجز: “معرفة خطر العنف وأن الحشد كان غاضبًا ومسلحًا، حرض ترامب على العنف صراحةً وضمنًا خلال خطابه في Ellipse”.
وتخللت الموجز صورًا لهجوم 6 يناير/كانون الثاني. وأظهرت إحداها الجزء الخارجي من المبنى في حالة من الفوضى مع اندفاع مثيري الشغب إلى الداخل. وشوهدت لافتات زرقاء مكتوب عليها “ترامب 2020”.
وأظهرت صورة أخرى رجلا يرتدي زي الشرطة وهو يتألم من الألم وهو محصور في إطار الباب. وجاء في الوصف المصاحب: “سحق الغوغاء بوحشية وبشكل متكرر شاهدًا آخر، الضابط دانييل هودجز، في إطار باب معدني أثناء محاولته اختراق مدخل مبنى الكابيتول”.
يحتوي الملف أيضًا على صور لتغريدات ترامب بعد خسارته في الانتخابات وفي الأسابيع التي سبقت 6 يناير، بما في ذلك منشور بتاريخ 19 ديسمبر كتب فيه ترامب: “احتجاج كبير في العاصمة في 6 يناير. كن هناك، سيكون جامحًا!
وقام المحامون بتغطية الجدول الزمني لتغريدات ترامب بصور مثيري الشغب وهم يقتحمون مبنى الكابيتول، وكتبوا أنه “احتفل بالعنف”.
ومن المقرر أن يصدر رد ترامب، إذا قدم ردًا، في 5 فبراير.
ج.2024 شركة نيويورك تايمز