في وقت سابق من هذا الأسبوع، تم نشر صور صريحة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لـ تايلور سويفت تم تداوله على X، تويتر سابقًا، مما أدى إلى انتشار عبارة البحث “Taylor Swift AI”. وظلت إحدى المنشورات، التي شاركها مستخدم تم التحقق منه على المنصة، مباشرة لمدة 17 ساعة تقريبًا وتمت مشاهدتها أكثر من 45 مليون مرة قبل إزالتها وتعليق الحساب.
سارع معجبو سويفت إلى الاتحاد والإبلاغ عن جميع التغريدات والمشاركات التي تضمنت الصور، بالإضافة إلى إغراق نتائج البحث بالصور ومقاطع الفيديو الفعلية للمغنية، ولكن لا تزال هناك نسخ من الصور المزيفة المعاد نشرها عبر الإنترنت. تختار شركة Yahoo Entertainment عدم عرض أو الارتباط بأي من الصور.
إن صور الذكاء الاصطناعي ليست مسألة محو الأمية الإعلامية أو عدم قدرة عامة الناس على التمييز بين الوسائط المزيفة العميقة – الوسائط التي تم التلاعب بها لتبدو أو تسمع مثل شخص آخر – من الواقع. مثال Swift يكاد يكون كرتونيًا في المظهر.
هناك مصدر قلق كبير آخر يتعلق بالقوانين والمنصات الاجتماعية التي تحتاج إلى اتخاذ إجراءات صارمة ضد المواد الإباحية العميقة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي.
على الرغم من قيام مالك X، Elon Musk، بتقليص فريق الإشراف على محتوى X منذ توليه منصبه في عام 2022، إلا أن المنصة لديها سياسات تحظر الوسائط الاصطناعية والتلاعب بها و العري غير الرضائي ويبدو أنه تناول المشكلة دون تسمية Swift على وجه التحديد في وظيفة في 26 يناير.
وقالت: “إن نشر صور العري غير الرضائية (NCN) محظور تمامًا على X ولدينا سياسة عدم التسامح مطلقًا تجاه مثل هذا المحتوى”.
من بين جميع مقاطع الفيديو المزيفة بعمق على الإنترنت، وجد تقرير عام 2023 أن 98% منها إباحية، وأن 99% من المستهدفين في مقاطع الفيديو هم من النساء.
أوضحت إميلي بولر، وهي محامية في مجال الملكية الفكرية ومقرها بروكلين بنيويورك، أنه على الرغم من أنها ليست صورة حقيقية لتايلور سويفت، إلا أن هناك ما يكفي من الخصائص والمؤشرات في الصورة لجعلها لا يمكن إنكارها، فمن المفترض أن تكون لها.
وأوضح بولر لموقع Yahoo Entertainment: “بشكل عام، تتحدث القوانين فقط عن الاستغلال التجاري لصورة شخص ما أو ما يشبهه”. أشار بولر إلى دعوى قضائية عام 1992 حيث عجلة الحظ يستضيف فانا وايت رفعت شركة سامسونج دعوى قضائية ضد شركة سامسونج لبثها إعلانًا تجاريًا يظهر روبوتًا أنثويًا يقف أمام شاشة عجلة الحظلوحة لعبة -esque.
“لا، إنها ليست فانا وايت، لكنهم وضعوا عليها باروكة شعر أشقر وفستان سهرة بدون حمالات ووضعوها أمام لوحة من الرسائل. نعلم جميعا [the robot] وقال بولر: “من المفترض أن تكون فانا وايت”.
وافق جيسون سوبيل، الشريك في Brown Rudnick، وأخبر Yahoo Entertainment أنه ليس من الضروري أن تكون نسخة طبق الأصل خالية من العيوب للشخص. يتمتع ستروبل بخبرة تزيد عن 20 عامًا في مجال التقاضي في قانون الملكية الفكرية وحقوق النشر.
“[Swift is] شخصية عامة، من حقها التحكم في استغلال هويتها، وهذا يشمل اسمها، وشكلها [and] وأوضح ستروبل: “ليس من الضروري أن تكون صورة طبق الأصل مثالية للشخص لكي تختلس وتنتهك الحق الحصري لشخص ما في استغلال هويته الخاصة.”
في حين أنه من غير المعروف ما إذا كان منشئ صور Swift AI لديه أي نية للاستفادة من انتشارها لبيع المنتجات، قال بولر إن محامي Swift يمكنهم النظر في ما إذا كان لديهم أي دافع لتحقيق الدخل من شعبية الصور.
فيما يتعلق بما إذا كان X قد استفاد من الصورة من حركة المرور ويمكن أن يكون مسؤولاً، قال سوبل إن المتقاضين يجب أن يكون لديهم دليل ملموس على أن X أحجم عن إزالة المحتوى الذي ينتهك سياساتهم من أجل المصلحة الصريحة للاستفادة من حركة المرور.
وقال “سيكون من الصعب إثبات ذلك”.
ولم تعلق سويفت ولا فريقها علنًا على ما إذا كانوا سيتخذون إجراءات قانونية ضد منشئ الصور المزيفة. لم يستجب مسؤول الدعاية الخاص بـ Swift لطلب Yahoo Entertainment للتعليق.
كان جزء من رد فعل وسائل التواصل الاجتماعي على صور AI Swift هو: رفض أي مخاوف جدية أن سويفت، الذي تبلغ ثروته 1.1 مليار دولار، هو بالتأكيد مشهورة جدًا و ناجح من أجل الاهتمام بنشر صورة صريحة مزيفة على X. وقد قارنها الكثيرون بتسريب الصور الجماعي في عام 2014 – والذي يشار إليه أحيانًا باسم “التصوير” – والذي قام بتوزيع صور من هواتف المشاهير المخترقة.
في عام 2018، كانت الممثلة سكارليت جوهانسون ضحية لمقاطع فيديو صريحة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. وقالت في بيان لها في ذلك الوقت إنها “للأسف سلكت هذا الطريق عدة مرات” مع انتشار صور لها على الإنترنت، سواء كانت حقيقية أو مزيفة.
وكتبت: “لا شيء يمكن أن يمنع أي شخص من قص ولصق صورتي أو صور أي شخص آخر على جسد مختلف وجعلها تبدو واقعية بشكل مخيف حسب الرغبة”. “في الأساس لا توجد قواعد على الإنترنت لأنها هاوية لا تزال خارجة عن القانون تقريبًا.”
قد يكون الجانب المشرق في هذا الوضع هو أن هذا الوضع يلهم التغيير القانوني في حماية الآخرين من المواد الإباحية التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي.
وقال سوبل: “هناك دائمًا شيء رفيع المستوى يؤدي إلى تغيير تشريعي”.
ماذا لو حدث لك هذا، أنت شخص غير مشهور؟
مع الصور الشخصية المسربة أو الإباحية الانتقامية، أي عندما يقوم شخص ما بتوزيع صور ومقاطع فيديو فاضحة دون موافقة من فيها، هناك إرشادات لمحاولة حماية الخصوصية.
ولكن عندما تكون الصورة مزيفة بشكل مصطنع، كيف يمكنك منع شخص ما من التقاطها ومشاركتها؟
واعترف بولر قائلاً: “ليس هناك قدر كبير من الأشياء التي يمكن للناس القيام بها، لسوء الحظ، على الأقل ليس في الوقت الحاضر”. “بدون قدرتك على التحكم فيه، أعتقد أنه ليس هناك الكثير للقيام به.”
وافق سوبيل.
وأضاف: “لا توجد طريقة عملية وجيدة لمنع ذلك”. “بالنسبة لأي شخص – تايلور سويفت هو نفسه بالنسبة لجيسون سوبيل. هناك شخص ما يفعل ذلك.”