من المقرر أن تستمع المحكمة العليا يوم الأربعاء إلى المرافعات التي تتعلق، على الورق، بمجموعة من الصيادين التجاريين الذين يعارضون الرسوم الحكومية التي يعتبرونها غير معقولة. لكن المحامين الذين ساعدوا في رفع قضيتهم إلى أعلى محكمة في البلاد لديهم داعم أقوى بكثير: ملياردير البتروكيماويات. تشارلز كوخ.
هذه القضية هي واحدة من أكثر القضايا أهمية التي تم عرضها على القضاة منذ سنوات. إن انتصار الصيادين من شأنه أن يفعل أكثر بكثير من مجرد إلغاء رسوم المراقبة، وهي جزء من نظام يهدف إلى منع الصيد الجائر، الذي اعترضوا عليه. ويقول خبراء قانونيون إن هذا من المرجح أن يحد بشكل كبير من سلطة العديد من الوكالات الفيدرالية في تنظيم ليس فقط مصايد الأسماك والبيئة، ولكن أيضًا الرعاية الصحية والتمويل والاتصالات وغيرها من الأنشطة.
قالت جودي فريمان، مؤسسة ومديرة برنامج قانون البيئة والطاقة بكلية الحقوق بجامعة هارفارد والمسؤولة السابقة في البيت الأبيض في عهد أوباما: “قد يبدو الأمر برمته غير ضار للغاية”. “لكنها مرتبطة بأجندة أكبر بكثير، وهي في الأساس تعطيل وتفكيك التنظيم الفيدرالي”.
اشترك في النشرة الإخبارية لصحيفة The Morning الإخبارية من صحيفة نيويورك تايمز
المحامون الذين يمثلون الصيادين المقيمين في نيوجيرسي، يعملون مجانًا وينتمون إلى شركة محاماة تعمل من أجل المصلحة العامة، تدعى “كوز أوف أكشن”، والتي لا تكشف عن أي جهات مانحة وتفيد عن عدم وجود موظفين فيها. ومع ذلك، تظهر سجلات المحكمة أن المحامين يعملون لصالح منظمة أمريكيون من أجل الرخاء، وهي مجموعة يمولها كوتش، رئيس شركة كوخ للصناعات وبطل القضايا المناهضة للتنظيم.
يضم مجلس إدارة شركة المحاماة أحد كبار المحامين في الشركة التي مثلت شركة Koch Industries في مجموعة من القضايا، مثل دفاع الشركة السابق ضد الدعاوى القضائية المرتبطة بتعاملها مع فحم الكوك، وهو منتج ثانوي لتكرير النفط، وفي معارضتها لـ لوائح أقوى على هذه المادة.
ويمثل المحامي أيضًا شركة Koch Industries في دعوى قضائية مستمرة رفعها المدعي العام في ولاية مينيسوتا والتي تتهم الشركة بممارسات خادعة تتعلق بتغير المناخ.
ومن بين الأعضاء الآخرين في مجلس الإدارة مديرون تنفيذيون في مجموعات تمولها في الغالب شركة Koch أو شركة Koch Industries، ثاني أكبر شركة خاصة في أمريكا، بعد شركة Cargill.
وقال ريان مولفي، محامي قضية الدعوى وأحد المحامين الذين يتقاضون القضية أمام المحكمة العليا، إن التركيز “يجب أن يكون على الصيادين وما يقاتلونه”.
قال مولفي: “تتعلق هذه القضية بسبل عيش شركات صيد الأسماك المجتهدة التي تديرها عائلات والتي تتعرض للتهديد بسبب تجاوزات الحكومة غير الدستورية”.
وقال متحدث باسم “كوز أوف أكشن” إن المجموعة من ضمن حقوقها الدستورية عدم الكشف عن الجهات المانحة لها. وقال المتحدث، الذي رفض الكشف عن هويته، إن منظمة “قضية العمل” و”أميركيون من أجل الرخاء” منظمتان منفصلتان. وقالت إن شركة Koch أو شركة Koch Industries ليست متورطة في القضية. ولم تستجب شركة Koch Industries لطلبات التعليق.
لقد كان التراجع عن سلطة الدولة في تنظيم الأعمال هدفًا طويل الأمد للناشطين القانونيين المحافظين ومموليهم، الذين انخرطوا في جهد دام سنوات لاستخدام النظام القضائي لإعادة كتابة القانون البيئي. وفي عام 2022، حققوا انتصارًا بقرار المحكمة العليا الذي يمكن أن يحد بشكل حاد من سلطة الحكومة الفيدرالية للحد من ثاني أكسيد الكربون الناتج عن محطات الطاقة. تعد الانبعاثات الناتجة عن حرق الوقود الأحفوري سببًا رئيسيًا لتغير المناخ.
إن المبدأ القانوني الذي يتم الطعن فيه في قضية صيد الأسماك، قضية لوبر برايت إنتربرايزز ضد ريموندو، رقم 22-452، له آثار أوسع نطاقا. وهذا المبدأ، المعروف باسم احترام شيفرون، بعد حكم المحكمة العليا عام 1984 الذي شمل شركة النفط والغاز العملاقة، يمكّن الوكالات الفيدرالية من تفسير الغموض في القوانين التي أقرها الكونجرس.
ويذهب المنطق إلى أن الكونجرس ليس مجهزًا لإدارة الإدارة اليومية للتشريعات التي يمررها، لذا يجب عليه الاعتماد على الوكالات الفيدرالية لتنفيذ القوانين والسياسات. إن إضعاف أو إلغاء احترام شيفرون يمكن أن يحد من سلطة الوكالات الفيدرالية في تفسير القوانين التي تديرها.
ودافعت إدارة بايدن عن هذه القاعدة، بحجة أن الهيئات التنفيذية، على عكس المحاكم، تخضع للمساءلة السياسية.
ويقول مؤيدو القاعدة إن القضية هي وسيلة لمصالح أخرى تتجاوز شكوى الصيادين.
وقالت ليزا جريفز، المديرة التنفيذية لمجموعة المراقبة التقدمية True North Research ومسؤولة كبيرة سابقة في وزارة العدل: “إن عمال مصايد الأسماك هؤلاء يوفرون الغطاء لما يعتبر في نهاية المطاف حملة كوخ”.
ومع تحول المحكمة العليا نحو اليمين في الأعوام الأخيرة، يبدو أن أنصار السوق الحرة يرون فرصة لقص أجنحة السلطة الفيدرالية، جزئياً من خلال عرض قضايا منتقاة بعناية أمام قضاة متعاطفين.
وقد ساعد هذا التحول مجموعات، بما في ذلك تلك المرتبطة بكوخ، التي عملت على دعم ترشيح وتأكيد أحدث خمسة من المعينين الجمهوريين على مقاعد البدلاء.
وفي منتدى استضافته في تشرين الثاني/نوفمبر الجمعية الفيدرالية، وهي مجموعة قانونية محافظة، عرض أحد المحامين هذه الاستراتيجية.
وقال داميان إم. شيف، أحد كبار المحامين في مؤسسة باسيفيك القانونية، في المنتدى: “لشن مثل هذه الحملة بنجاح، تحتاج إلى ثلاثة أشياء”. “المال والموظفين القانونيين والسلطة القضائية تتقبل الحجج القانونية المختارة بشكل استراتيجي وفي التوقيت المناسب.”
وقال شيف، بحسب مقطع فيديو، إن الجماعات المحافظة ومؤيديها أصبحوا الآن يمتلكون كل هذه الأشياء. وقال، على وجه الخصوص، “إن المال لن يشكل مشكلة على الإطلاق”. “يمكن للمرء بسهولة رفع دعوى قضائية أمام المحكمة العليا بثمن بخس.”
رد ديفيد دونيجر، المحامي الذي حضر الحدث والذي دافع قبل أربعين عاماً في قضية شيفرون الأصلية نيابة عن مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية قائلاً: “تهانينا”. “لكن بالنسبة لي، هذا هو مجرد تلبيس المصالح الخاصة في الحجج الدستورية العالية”.
وفي إحدى المقابلات، قال شيف إن مثل هذه الحالات أصبحت بسرعة الطريقة المفضلة للمجموعات لمحاربة اللوائح الفيدرالية. وقال: “عندما تقارن مدى التأثير الذي يمكن أن يحدثه المرء على المجتمع من خلال التقاضي، وخاصة الفوز في المحكمة العليا، مع الضغط مع الوكالات الإدارية أو من خلال الحملات السياسية، فإن الأمر أكثر كفاءة بكثير”.
تعد مجموعته، مؤسسة باسيفيك القانونية، جزءًا من شبكة من المنظمات البحثية المحافظة التي تلقت تمويلًا من كوخ ومانحين آخرين.
قضية لوبر برايت، التي تم دمجها الآن مع قضية مماثلة تتعلق بصيادين من رود آيلاند، قدمت للمتقاضين، من نواحٍ عديدة، قصة مقنعة عن الشركات الصغيرة التي تكافح من أجل البقاء. ويظهر الصيادون بشكل بارز على صفحة تقدم معلومات عن القضية، ويتم الترويج لها عبر إعلانات جوجل.
يقول ستيفان أكسلسون، الذي تم تقديمه كصياد سمك تجاري من الجيل الثالث، في إحدى المرات: “لا أحد في شركة عائلية يريد أن يكون آخر من يفعل ذلك، الجميع يريد أن ينقل ذلك إلى الآخرين، وأخشى أنني قد لا أتمكن من ذلك”. فيديو مميز بعنوان “الصيادون يقاومون التفويض الحكومي غير القانوني الذي يقتل وظائفهم”. لا يمكن الوصول إلى أكسلسون للتعليق.
لا تذكر الصفحة انتماءات Koch، على الرغم من أن نموذج الاتصال ينشئ بريدًا إلكترونيًا إلى Cause of Action، وكذلك إلى Stand Together، وهي مجموعة غير ربحية أسسها Koch، والذي يظل أحد المتبرعين لها.
لقد كشف معهد سبب العمل عن القليل من تمويله. قبل عام من إنشائها، أتاح حكم المحكمة العليا “المواطنون المتحدون” إنفاق مليارات الدولارات من قبل المجموعات التي لا تكشف عن الجهات المانحة لها.
مؤسس قضية العمل، دانييل ز. إبستاين، كان سابقًا شريكًا في مؤسسة تشارلز جي كوخ. كان أول عنوان معروف للمجموعة هو نفس عنوان أمريكيون من أجل الرخاء.
في مقابلة، قال إبستاين، الذي عمل لاحقًا كمستشار للحملة الرئاسية الأولى والفريق الانتقالي لدونالد ترامب وهو الآن أستاذ مشارك في جامعة سانت توماس، إن عمل قضية العمل مع الصيادين لم يولد من الدافع لقلب القانون. عقيدة شيفرون. وقال: “كان الأمر يتعلق ببرنامج مراقبة يتجسس على الصيادين”.
ورفض مناقشة التمويل.
حصلت قضية “قضية العمل” على دفعتين نقديتين، كلاهما من Koch’s Stand Together، وفقًا للإقرارات الضريبية من Stand Together، بما في ذلك أكثر من 4 ملايين دولار في عام 2019، و1.1 مليون دولار في عام 2020. في أحدث إقرار ضريبي، يغطي الوقت الذي كان فيه الصيادون أثناء العمل على القضية، أبلغت المجموعة أنه ليس لديها موظفين. يتم رفع القضية من قبل محامين يعملون لصالح منظمة أمريكيون من أجل الرخاء، بما في ذلك مولفي.
يضم مجلس الإدارة الذي يدير قضية الدعوى ويليام بورك، وهو الشريك الإداري في شركة المحاماة كوين إيمانويل، التي مثلت شركة Koch Industries في التقاضي ضد اللوائح البيئية. وبورك هو المحامي الرئيسي في الدفاع عن شركة Koch Industries في قضية منفصلة أمام المحكمة العليا، وهي الدعوى التي رفعتها ولاية مينيسوتا تتهم فيها شركة Koch وشركات النفط والغاز الأخرى بتقويض فهم الجمهور لمخاطر حرق الوقود الأحفوري.
ومن بين أعضاء مجلس الإدارة الآخرين إميلي سايدل، الرئيسة التنفيذية لمنظمة “أميركيون من أجل الرخاء”، والمديرة السابقة للمشاريع الخاصة للقطاع العام لشركات كوتش، ذراع الضغط لشركة كوخ إندستريز؛ وكيرت ليفل، نائب المستشار العام الحالي في القطاع العام لشركات كوخ.
ج.2024 شركة نيويورك تايمز