يحذر خبير في شؤون التطرف من أن خطاب ترامب يعكس بشكل متزايد نقاط الحديث النازية، ولا أحد ينتبه لذلك

• لسنوات، دونالد ترمب تم إدانته بسبب خطابه الناري الذي يقول النقاد إنه يبدو سلطويًا.

• وفي الآونة الأخيرة، كانت خطاباته تحتوي على مواضيع فاشية أكثر وضوحًا، حسبما قال خبير في التطرف لـ BI.

• أوضح بيتر سيمي، الذي شهد ضد ترامب، لماذا يبدو الناس غير مدركين لتصريحاته العنيفة بشكل متزايد.

في الأسابيع الأخيرة، ضاعف دونالد ترامب، بل وتضاعف ثلاث مرات، الخطاب المشحون الذي أعرب عنه النقاد عن أسفهم، ويبدو أنه يأتي من فم زعيم استبدادي بدلاً من مرشح لمنصب رئيس دولة ديمقراطية.

خلال خطابه الذي ألقاه في يوم المحاربين القدامى أواخر الشهر الماضي، قارن الرئيس السابق خصومه السياسيين بـ “الحشرات”، مضيفًا في منشور على موقع Truth Social أنه تعهد “بالقضاء على الشيوعيين والماركسيين والفاشيين وقطاع الطرق اليساريين المتطرفين الذين يعيشون مثل الحشرات”. داخل حدود بلادنا.”

على الرغم من أن بعض النقاد استغلوا هذه الملاحظة، وخلطوا بين التصريحات التحريضية ونقاط الحديث النازية التي استهدفت اليهود خلال الهولوكوست، إلا أن تعليقات ترامب لم تقابل بنفس التغطية الإخبارية المتفجرة التي واجهها سابقًا بتصريحات مماثلة.

لذلك، استمر في صنعها.

في 6 كانون الأول (ديسمبر)، عندما سُئل عما إذا كان سيسيء استخدام سلطته انتقامًا من خصومه السياسيين، قال الرئيس السابق لمضيف قناة فوكس نيوز شون هانيتي إنه في حالة إعادة انتخابه في عام 2024، فلن يكون إلا دكتاتورًا “في اليوم التالي”. واحد.”

وفي 17 ديسمبر/كانون الأول، أعلن ترامب أن المهاجرين “يسممون دماء بلادنا”، وهو تصريح أثار غضب البيت الأبيض في عهد بايدن، الذي قال إن التعليقات “تردد ببغاء أدولف هتلر”.

وعلى الرغم من الخطاب المتصاعد، يبدو أن أيا من تصريحات ترامب الأخيرة لم تثير نفس الغضب الذي أثاره في الماضي.

بيتر سيمي، أستاذ علم الاجتماع في جامعة تشابمان، درس الجماعات المتطرفة والعنف لمدة 25 عاما وشارك في تأليف كتابين عن التفوق الأبيض في أمريكا. تم استدعاؤه كشاهد خبير للإدلاء بشهادته ضد ترامب في قضية كولورادو، حيث جادلت منظمة مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن، وهي مجموعة غير حزبية لمراقبة الأخلاقيات، بأن التعديل الرابع عشر يمنع ترامب من الترشح لمنصب الرئاسة في عام 2024 بسبب دوره في الانتخابات الرئاسية. 6 يناير 2021، الهجوم على مبنى الكابيتول.

تحدث سيمي إلى Business Insider ليشرح لماذا، على الرغم من أن خطاب ترامب أصبح متطرفًا بشكل متزايد ويسلط الضوء على موضوعات الفاشية والاستبداد، فإن خطابات الرئيس السابق العنيفة لا تتطلب اهتمام العالم كما كانت تفعل من قبل.

تم تحرير هذه المحادثة من أجل الطول والوضوح.

لقد كان خطاب ترامب أمرًا يُذهل الناس به؛ لقد تصدرت العديد من العناوين الرئيسية. وحتى عندما يبدو أن خطابه يتصاعد، فإن تعليقاته لا تصل بنفس الطريقة على مقياس ريختر الاجتماعي. هل أنا مخطئ في الاعتقاد بأنه يبدو أكثر جرأة في تصريحاته عندما لا تكون الكاميرات كلها موجهة نحوه؟

من المهم أن نلاحظ الطبيعة الطويلة الأمد لهذه الأنواع من أنماط التواصل مع ترامب. ومن المؤكد أنه في الآونة الأخيرة، كانت هناك أشياء مختلفة قالها من شأنها أن تشير إلى التصعيد. لكن الأمرين معًا: هناك نمط طويل الأمد، ثم هناك أيضًا بعض الأشياء التي حدثت مؤخرًا والتي تشير إلى التصعيد، ومن المؤكد أنها تحمل سمات الاستبداد والفاشية – المذاهب المختلفة. من المؤكد أن هذه التعليقات تناسب هذا هنا فيما يتعلق بالديدان، لكنها لا تختلف كثيرًا في كثير من النواحي عن إشاراته السابقة إلى الغزوات التي تعود إلى حد كبير في الواقع، قبل وقت طويل من حياته السياسية.

هل يمكنك أن تعطيني أمثلة على المرات التي تطرقت فيها عباراته إلى تلك المواضيع المثيرة للقلق؟

من المؤكد، ضمن مسيرته السياسية، أن استخدام عبارة “غزو” أو “غزو” يعد أمرًا جوهريًا جدًا من حيث السياقات المختلفة التي استخدمها للإشارة إلى المهاجرين، MS-13 على وجه التحديد، والأشخاص في الغالب من الأمريكيين من أصل أفريقي. أجزاء من بالتيمور.

وطلب من أعضاء الكونجرس، النساء ذوات البشرة الملونة، العودة إلى البلدان التي تنتشر فيها الجريمة حيث أتوا. وفي الآونة الأخيرة، كان هناك أيضًا هذا التعليق حول كون خصومه السياسيين حشرات – ولكن أيضًا فيما يتعلق بالأشياء التي كان يقول إنه سيفعلها إذا أعيد انتخابه، مثل ما يخططون للقيام به مع وزارة العدل. يمكنك أيضًا إلقاء نظرة على بعض الأشياء التي قال إنه سيفعلها إذا نجح في عام 2024، وهي الأشياء التي تحدث عنها ستيف بانون منذ سنوات فيما يتعلق بتفكيك الدولة الإدارية. يبدو الأمر كما لو أن لديك كل هذه القطع الصغيرة، ويجب أن تكون متناسبة معًا لتفهم تمامًا نوع الجشطالت الذي يجعل وصفًا مثل الاستبداد أو الفاشية دقيقًا للغاية مقابل الظهور كمبالغة.

هذا هو النمط الذي رأيته – وهو تجاهل الانتقادات الموجهة لترامب الذي يبدو وكأنه استبدادي ووصفه بأنه “مبالغ فيه”. هل تعتقد أن السبب هو أنه واجه تلك الانتقادات المحددة لفترة طويلة؟

أعتقد أن ذلك قد يكون جزءًا منه. أعتقد أن هناك ميلًا، في بعض النواحي، إذا أشار شخص ما إلى تعليق يقول أن هناك نوعًا من السمات المميزة للفاشية أو الاستبداد، فسيستجيب الناس أحيانًا بـ “حسنًا، هذه مبالغة،” أو “ربما تبالغ في رد فعلك”، ولكن هذا هو السبب. من المهم جدًا رؤية السياق الكامل والنسيج الكامل للأشياء التي قالها مؤخرًا وليس مؤخرًا.

وهل تعتقد أن الناس يترددون في النظر إلى الصورة كاملة؟

كما تعلمون، فإن مشكلة إدراك ترامب في السياق الكامل للتهديد الذي يمثله يُشار إليها باسم “تحديد الانحراف”. كان هذا هو المفهوم الذي كتب عنه عضو الكونجرس باتريك موينيهان، الذي كان أيضًا عالم اجتماع، في أوائل التسعينيات. كانت هذه الفكرة هي أنه في نقاط معينة من الزمن، يمكن أن يكون للانحراف عتبة أعلى أو أقل لكيفية تعريفه. ويخضع هذا التعريف لجميع أنواع العوامل الظرفية السياقية. سوف تؤثر العوامل التاريخية على كيفية رؤيتنا للانحراف فيما يتعلق بشخص معين. أعتقد أن هذا بالضبط ما حدث مع ترامب، وهو أن الانحراف قد تم تعريفه بمعنى أن هناك الكثير من التركيز عليه، فهو تقريبًا يشبه الحمل الزائد من نوع ما. والنتيجة هي أنك لا ترى ذلك – يبدو الأمر كما لو أنه يقوم بتطبيع هذا الأمر على مستوى ما. على الرغم من فظاظته، أعتقد أنه كان من الصعب جدًا على الناس الحفاظ على يقظة مستمرة ورؤية التهديد الذي يمثله لأنه نوع من الساحقة، في الواقع، في كثير من النواحي.

لذا يجب أن يكون تعليقًا سلبيًا بشكل ملحوظ أو نوعًا من خطة العمل التي يقولها حتى يتم تسجيلها على أنها خارجة عن شخصيته؟

نعم، أعني، أحد الأشياء الرائعة حقًا في سجله هو أنه كان قادرًا على الترويج للعنف باستمرار على مدار سنوات عديدة، وهذا لم يكن بمثابة كسر للصفقات. في سياق السياسة التقليدية، مجرد حالة واحدة من الدعوة إلى العنف، أعتقد، في كثير من الحالات من شأنه أن ينهي مهنة الشخص، لكنه كان قادرًا على القيام بذلك مرارًا وتكرارًا. مثل الجملة الكلاسيكية التي قالها حول الوقوف في الجادة الخامسة وإطلاق النار على شخص ما، فإنه سيظل يحافظ على دعمهم. إنه أمر غير متسق تمامًا مع ما أعتقد أنه سيحدث غالبًا إذا اقترح سياسي نموذجي شيئًا على هذا المنوال فيما يتعلق بالعنف.

وإلى ماذا تنسب ذلك؟ من وجهة نظرك، هل هناك شيء يمكن أن يفعله من شأنه أن يغير مجرى مؤيديه، أو هل تعتقد أنه على حق في قوله إنه ليس هناك الكثير الذي يمكنه فعله لزعزعة دعمهم؟

أعني أنه ستكون هناك دائمًا نسبة معينة من الأشخاص الذين يأتون ويذهبون فيما يتعلق بالدعم مع قائد مثل هذا، ولكن يبدو أن لديه قاعدة أساسية تتسم بالمرونة إلى حد كبير. إنهم يحافظون على دعمهم له ومن الصعب، في هذه المرحلة، رؤية ما سيتطلبه الأمر لتغيير ذلك بالنسبة للقاعدة الأساسية من المؤمنين الحقيقيين الذين لا يتزعزعون والملتزمون تمامًا في معسكره.

ولكن هذا ليس كل أولئك الذين يدعمون ترامب؛ هناك هناك نوع من التباين هناك. لقد رأينا أن الناس لم يعودوا يدعمونه في مراحل مختلفة، سواء كان ذلك في 6 يناير أو غيره. لقد كانت هناك طبقة ما تم تقشيرها، ولكن يبدو أن هناك مجموعة أساسية من هؤلاء الأشخاص الذين لا يتزعزعون مما يجعل من الصعب معرفة ما الذي سيتطلبه الأمر بالنسبة لهم للتوقف عن دعمه.

ما الذي يجعلك متأكدًا من أن خطاب ترامب هو دليل ملموس على أيديولوجية استبدادية، وليس مجرد تجميع القصاصات معًا ومحاولة جعلها تتناسب مع تلك الرواية؟

أعتقد أن ما يمنحها أكبر درجة من الملموسية هو حقيقة أن هناك العديد من قطع الألغاز المختلفة التي تتلاءم بشكل وثيق. نحن لا نقوم بتمديد الأمور هنا؛ القطع كلها موجودة ومترابطة بشكل وثيق، وفي بعض الحالات متصلة بالفعل. وهذا يجعلها ملموسة للغاية. أعتقد أن هذا شيء يصعب التعامل معه. مثل عندما يقول هذه الأشياء ويفعل هذه الأشياء، قد يكون الأمر مشابهًا لما يفعله المتطرفون اليمينيون والفاشيون والمستبدون، ولكن لا تزال هناك درجة من الابتعاد في أذهان الناس بين ما يقوله ويفعله وتلك الأفكار في هذه التركيبات . ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن لدينا صورة في أذهاننا لما تبدو عليه تلك الأشياء، وهم ليسوا قادتنا.

إذن أنت تقول أنه لأنه لا يبدو كما نتخيله كسلطوي أو فاشي، فإن الناس يجدون صعوبة في وصفه بأنه واحد؟

حقيقة الأمر هي، سواء كنا نتحدث عن التطرف اليميني أو التفوق الأبيض، أو الاستبداد أو الفاشية، أيًا كان البناء الذي تريد استخدامه هنا، فهذه هي الأشياء التي يجسدها الناس – الأشخاص العاديون. لكنني أعتقد أن لدينا الكثير من الأفكار النمطية حول ما يبدو عليه التفوق الأبيض لأنه في تاريخ الولايات المتحدة مع مجموعات مثل كلان، هناك ملاءات بيضاء أو هناك رؤوس حليقة وصلبان معقوفة. وهذه كلها أشياء، نعم، بالتأكيد، هي مؤشرات حقيقية، ولكن يمكن أن يكون لديك تفوق للبيض دون وجود أي من هذه الأشياء. لذلك أعتقد أننا نشعر بالارتباك قليلاً عندما نرى الاستبداد والفاشية والتفوق الأبيض والتطرف اليميني. نتوقع أن نرى علامات معينة، وإذا لم نر تلك الأشياء، فستبدو هذه المفاهيم بعيدة المنال – حتى لو كان هناك الكثير من الأدلة التي تتوافق مع تلك الأيديولوجية.

اقرأ المقال الأصلي على Business Insider