وكانت الإطاحة برئيسة جامعة بنسلفانيا إليزابيث ماجيل، بعد أربعة أيام من شهادتها أمام الكونجرس حول ما إذا كان ينبغي معاقبة الطلاب إذا دعوا إلى الإبادة الجماعية، بمثابة انتصار لأولئك الذين يعتقدون أن المتظاهرين المؤيدين للفلسطينيين ذهبوا بعيداً في خطابهم.
بالنسبة للعديد من اليهود، تعتبر شعارات الاحتجاج مثل “ثورة الانتفاضة” و”من النهر إلى البحر” معادية للسامية وتهديدية – ودليل على المعايير المزدوجة. ويقولون إن الجامعات تجاهلت مخاوفها ومناشداتها المتعلقة بالأمن، في حين أنشأت كتيبة من الإداريين الذين يكرسون جهودهم لبرامج التنوع والمساواة ويسارعون إلى حماية طلابهم.
وقال كينيث ماركوس، رئيس مركز برانديز، وهي مجموعة حقوق مدنية يهودية، قبل استقالة ماجيل: “إن عمىهم الأخلاقي عندما يتعلق الأمر بمعاداة السامية يثير القلق بشكل خاص عندما يبدو أنه يتعارض بشكل كبير مع نهجهم في التحيز والكراهية ضد المجموعات الأخرى”. .
اشترك في النشرة الإخبارية لصحيفة The Morning الإخبارية من صحيفة نيويورك تايمز
ومع ذلك، بالنسبة للعديد من المراقبين القدامى لحروب الخطاب في الحرم الجامعي، فإن هذه اللحظة تعتبر لحظة عصيبة بالنسبة لحرية التعبير.
فمشاكل ماجيل لم تبدأ مع جلسة الاستماع، بل مع مؤتمر الكتاب الفلسطينيين الذي عقد في الحرم الجامعي في سبتمبر/أيلول. وطلب منها المانحون لبن إلغاء الحدث، الذي قالوا إنه ضم متحدثين معاديين للسامية، لكنها رفضت على أساس حرية التعبير.
قال: “ما حدث للتو هو أنهم ألغوا ليز ماجيل”. جوناثان زيمرمان، مؤرخ التعليم في بنسلفانيا الذي يكتب عن حرية التعبير. “لقد عززوا ثقافة الإلغاء. ما يعنيه هذا هو أنه سيكون هناك المزيد من الخوف والقلق حول ما يمكنك قوله، وكيف، وهذا لا يمكن أن يكون في صالح الجامعة.
ووصف فرع بن للجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات الهجمات الأخيرة على الجامعات بأنها تشويهات تهدد قدرة الطلاب وأعضاء هيئة التدريس على التدريس والدراسة ومناقشة إسرائيل والأراضي الفلسطينية.
وقالت الجمعية في بيان نُشر يوم السبت: “تضرب هذه الهجمات جوهر مهمة المؤسسة التعليمية: تعزيز البحث والتدريس المنفتح والنقدي والصارم الذي يمكن أن ينتج المعرفة للصالح العام في مجتمع ديمقراطي”.
جامعة بنسلفانيا وجامعة هارفارد غير ملزمتين بالتعديل الأول للدستور، لكن كل منهما التزمت بتقديم نفس الحماية. وقال مجلس إدارة جامعة هارفارد، يوم الثلاثاء، إنه يقف خلف رئيسة الجامعة، كلودين جاي، التي تعرضت لانتقادات بعد الإدلاء بشهادتها إلى جانب ماجيل. وقال المجلس في بيان: “نحن نؤيد الخطاب المفتوح والحرية الأكاديمية”.
ومع ذلك، يسارع النقاد إلى الإشارة إلى أن الجامعات لم تفعل ذلك دائمًا بشكل متسق. على سبيل المثال، في عام 2021، ألغى قسم في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا محاضرة عامة ألقاها دوريان أبوت، عالم الجيوفيزياء بجامعة شيكاغو، لأنه عارض علنًا بعض جوانب العمل الإيجابي. قام طلاب القانون في جامعة ستانفورد بمضايقة قاضٍ فيدرالي محافظ كان يعمل ضد زواج المثليين وحقوق المتحولين جنسياً.
وفي بنسلفانيا، أدان المحافظون محاولة معاقبة إيمي واكس، أستاذة القانون الثابتة، بسبب سلسلة من الإجراءات التي اتخذتها، بما في ذلك بعض الإجراءات التي تحميها الحرية الأكاديمية، مثل إحضار أحد المتعصبين للبيض للتحدث إلى فصلها.
ستيفن بينكروقال عالم النفس المعرفي في جامعة هارفارد والذي يعارض قمع حرية التعبير، إن التعبير في حد ذاته، مهما كان قبيحاً، لا ينبغي أن يعاقب. لكنه قال إن الجامعات لم تقدم أفضل ما لديها باعتبارها مناصرة للنقاش غير المقيد.
وقال بينكر في مقابلة: “المشكلة في قول رؤساء الجامعات إن الدعوات إلى الإبادة الجماعية لا يعاقب عليها هو أن لديهم سجلاً مثيراً للسخرية في الدفاع عن حرية التعبير في الماضي لدرجة أنهم ليس لديهم ساق يقفون عليها”.
والسؤال هو ماذا يحدث من هنا.
في ولاية بنسلفانيا، هناك بالفعل نقاش حول تغيير رموز الكلام.
وقد أوصى مجلس المستشارين في كلية وارتون لإدارة الأعمال بالجامعة – والذي ساعد في قيادة التهمة ضد ماجيل – مؤخرًا في رسالة بأن يقوم بن بتعديل مدونة قواعد السلوك بالجامعة.
ومن بين المقترحات: لن ينخرط الطلاب وأعضاء هيئة التدريس في خطاب الكراهية، سواء كان محجبًا أو صريحًا، والذي يحرض على العنف. كما أنهم لن “يستخدموا لغة تهدد السلامة الجسدية لأفراد المجتمع”. وأي شخص ينتهك المعايير سيكون “خاضعًا للتأديب الفوري”.
لكن عددا من المراقبين يحذرون من أن فرض المزيد من القيود على حرية التعبير ليس هو الحل الصحيح.
وقال جوناثان فريدمان، مدير منظمة PEN America، وهي مجموعة مناصرة لحرية التعبير، إن اقتراح وارتون غامض وسيهدد بحظر مجموعة واسعة من التعبير. وكتب أنه سيكون غير قابل للتنفيذ، وربما يأتي بنتائج عكسية.
وقال بينكر في مقال نشر مؤخرا إن منع الخطاب المعادي للسامية لن يحسن الوضع. وقال إن الجامعات يجب أن تتبنى سياسات واضحة، والتي “قد تبدأ بالتعديل الأول للدستور”، ولكن بعد ذلك تضع حداً للسلوك الذي يعيق المهمة التعليمية للجامعة.
لذا، قال إن حمل اللافتات سيكون أمراً مقبولاً، ولكن ليس المضايقة أو التخريب – وهو المعيار بالفعل في العديد من الجامعات. ويُحظر أيضًا استخدام قفازات ترهيب المتظاهرين الذين يواجهون الطلاب أثناء سيرهم إلى الفصول الدراسية.
ومع ذلك، بالنسبة لبينكر، فإن المشكلات أكبر من مجرد رموز الكلام. وقال إن الجامعة الملتزمة حقًا بحرية التعبير ستعيد ضبط ثقافة الحرم الجامعي لتكون أكثر قبولًا للآراء المختلفة. وقال إن ذلك سيشمل “تنوع وجهات النظر” في التوظيف، فضلاً عن الحياد المؤسسي بشأن قضايا الساعة.
أعلنت جامعة هارفارد الشهر الماضي أنه كجزء من استجابتها لمعاداة السامية، ستقوم الجامعة “بدمج معاداة السامية بشكل كامل في عمل” مكتبها للمساواة والتنوع والشمول والانتماء.
ولكن بدلا من توسيع نطاق برامج التنوع والمساواة، دعا بينكر إلى العكس. وهو يرى أن هذه البرامج، التي يعتقد أنه ينبغي كبحها، تفرض “توحيد الرأي، والتسلسل الهرمي لمجموعات الضحايا واستبعاد المفكرين الأحرار”.
شكك سكوت بوك، الذي استقال من منصب رئيس مجلس إدارة جامعة بنسلفانيا بعد استقالة ماجيل، في أن المدرسة أصبحت “يقظة للغاية”، ودافع عن الحاجة إلى جهود التنوع. يتذكر أن جامعة بنسلفانيا التي التحق بها في الثمانينيات لم يكن بها الكثير من الطلاب السود أو الآسيويين أو اللاتينيين. وكتب هذا الأسبوع في مقال رأي في صحيفة فيلادلفيا إنكويرر: “لا ينبغي لنا أن نعود إلى ذلك العالم”.
بالنسبة لزيمرمان، فإن الالتزام الحقيقي بقضايا حرية التعبير يعني أن الجامعات – ونقادها – يجب أن يقبلوا أن اللغة قد تكون مهينة في بعض الأحيان.
وقال إنه على الرغم من الضجة، فإن تعليقات ماجيل في جلسة الاستماع بالكونجرس كانت صحيحة. عند اتخاذ قرار بشأن تأديب الطالب الذي يدعو إلى الإبادة الجماعية، فإن السياق مهم.
وقال زيمرمان إنه عندما يتعلق الأمر بحرية التعبير، “ليس هناك طريقة أخرى لقول ذلك – إما أن تؤمن بها أو لا تؤمن بها”. “وإذا كنت تؤمن به، فهذا يعني الحماية من الأشياء الشنيعة التي يقولها الناس، إلا إذا كانوا يشكلون تهديدًا فوريًا ومباشرًا لأشخاص آخرين.”
ج.2023 شركة نيويورك تايمز