الرئيس السابق دونالد ترمب وقد وصف مرارًا وتكرارًا المستشار الخاص جاك سميث بأنه “مختل” و”سفاح”. والآن يقوم محاموه بمقارنته بجرينش.
وأجرى محامو ترامب هذه المقارنة في دعوى قضائية يوم الأربعاء حث دون جدوى أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا حكمًا ضد طلب سميث باستئناف عاجل بشأن ما إذا كان بإمكان ترامب المطالبة بالحصانة الرئاسية في قضية جنائية تتهمه بمحاولة البقاء في السلطة بشكل غير قانوني بعد خسارته في انتخابات عام 2020.
وفي الدعوى، قال محامو ترامب إن التوقيع على الجدول الزمني المقترح لسميث “من شأنه أن يجعل الملخص الافتتاحي للرئيس ترامب مقررًا في اليوم التالي لعيد الميلاد”. سيتطلب هذا الجدول الزمني المقترح من المحامين وموظفي الدعم العمل على مدار الساعة خلال العطلات، مما يؤدي حتمًا إلى تعطيل خطط الأسرة والسفر. يبدو الأمر كما لو أن المحقق الخاص “زمجر، بأصابع غرينش تقرع بعصبية، “يجب أن أجد طريقة ما لمنع قدوم عيد الميلاد. … ولكن كيف؟”‘”
هذه إشارة إلى رواية دكتور سوس الكلاسيكية “كيف سرق غرينش عيد الميلاد”، والتي تدور حول شخصية ذات قلب صغير الحجم يكره موسم عيد الميلاد بأكمله ويخطط لتخريب العطلة.
ورفض بيتر كار، المتحدث باسم مكتب سميث، التعليق.
قدم المدعون ردهم على الحجج القانونية لترامب يوم الأربعاء، وأشاروا إلى أن محامي ترامب أخطأوا في حساباتهم، قائلين إن تقديمهم سيكون مستحقًا في 23 ديسمبر، وليس 26 ديسمبر. كتب المدعون أن الأسبقية على قضايا الجدولة الشخصية.
ولم يذكروا ضربة عطلة ترامب.
وفي حكم صدر في وقت متأخر من يوم الأربعاء، وافقت محكمة الاستئناف على طلب سميث دون تفسير. وأمروا فريق ترامب بتقديم موجزهم في القضية بحلول 23 ديسمبر/كانون الأول، وأمهلوا سميث حتى 30 ديسمبر/كانون الأول للرد. وسيكون أمام ترامب بعد ذلك مهلة حتى الثاني من يناير لتقديم رد على هذا الطلب. وسيتم بعد ذلك عقد المرافعات الشفهية في وقت لاحق.
صدر هذا القرار بعد أن أوقف القاضي الذي يرأس القضية الجنائية الأساسية، قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان، الإجراءات في القضية حتى يتم حل استئناف الحصانة.
وفي ملفهم يوم الأربعاء، حث محامو ترامب محكمة الاستئناف على عدم التسرع.
وكتبوا: “يطرح هذا النداء أسئلة جديدة ومعقدة وحساسة ذات أهمية كبيرة”. “ما إذا كان يمكن محاكمة رئيس الولايات المتحدة جنائيًا بسبب أفعاله الرسمية كرئيس، فهذا يذهب إلى جوهر نظامنا للسلطات المنفصلة وسيظل من بين الأسئلة الأكثر أهمية التي قررتها هذه المحكمة على الإطلاق. إن المصلحة العامة الواضحة تكمن في دراسة المحكمة المتأنية والمتعمدة لهذه القضايا البالغة الأهمية بأقصى قدر من العناية والاجتهاد.
وجادل محامو ترامب بأن السبب الوحيد الذي دفع سميث لطلب النظر العاجل هو إبقاء موعد المحاكمة في 4 مارس/آذار على المسار الصحيح، وهو جدول يؤكد الدفاع أنه غير واقعي بالنظر إلى “الحجم الهائل من الاكتشافات” في القضية والعديد من القضايا القانونية الجديدة المحيطة بمحاكمة ترامب. الرئيس السابق.
“للادعاء هدف واحد في هذه القضية: محاولة غير قانونية لمحاكمة الرئيس ترامب وإدانته والحكم عليه قبل الانتخابات التي من المرجح أن يهزم فيها الرئيس بايدن. واعتبروا أن هذا يمثل محاولة سافرة للتدخل في الانتخابات الرئاسية لعام 2024 وحرمان عشرات الملايين من الناخبين الذين يدعمون ترشيح الرئيس ترامب من حقهم في التصويت.
ودفع ترامب بأنه غير مذنب في القضية.
وفي استئناف منفصل لأمر منع النشر الذي يمنع ترامب من مهاجمة الشهود المحتملين في القضية، قال محاموه إن المحاكمة يجب أن تؤجل إلى ما بعد انتخابات نوفمبر. أسقطت لجنة من قضاة محكمة الاستئناف في العاصمة هذا الاقتراح الأسبوع الماضي وحكمت إلى حد كبير لصالح سميث.
وجاء في الحكم أن “تأخير موعد المحاكمة إلى ما بعد الانتخابات، كما يقترح السيد ترامب، سيؤدي إلى نتائج عكسية، ويخلق حوافز ضارة، ويثقل كاهل العملية القضائية بشكل غير معقول”. وأضاف القضاة: “بالإضافة إلى ذلك، فإن تأجيل المحاكمة من شأنه أن يحفز المتهمين الجنائيين على الانخراط في خطاب ضار كوسيلة لتأخير محاكمتهم”.
جادل ملف سميث بأن الوقت هو جوهر الأمر.
وأكد فريق سميث أن “تعجيل الاستئناف في هذه القضية ضروري للدفاع عن مصلحة الجمهور في إجراء محاكمة في الوقت المناسب”، ولن يمنع “الأطراف من إعطاء القضايا قيد الاستئناف الاعتبار الواجب”.
بالإضافة إلى الاستئناف أمام محكمة الاستئناف، تحرك سميث لكي تنظر المحكمة العليا في الأمر مباشرة.
إذا فاز ترامب بانتخابات عام 2024 وتأجلت المحاكمة، فإن ذلك من شأنه أن يثير تساؤلات حول متى يمكن محاكمته. وفي جلسة استماع هذا الشهر في جورجيا بشأن اتهامات بالتدخل في انتخابات الولاية، سأل قاضي المحكمة العليا في مقاطعة فولتون، سكوت مكافي، محامي ترامب ستيف سادو عما إذا كان من الممكن أن يمثل ترامب للمحاكمة في عام 2025 إذا تم انتخابه في نوفمبر.
وأجاب سادو: “الإجابة على ذلك هي أنني أعتقد أنه بموجب بند التفوق وواجباته كرئيس للولايات المتحدة، فإن هذه المحاكمة لن تتم على الإطلاق إلا بعد انتهاء فترة ولايته في منصبه”.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com