جاك سميث، المحامي الخاص الذي رفع قضيتين ضد الرئيس السابق دونالد ترمباتخذ خطوة جريئة هذا الأسبوع تهدف إلى تقويض أحد دفاعات ترامب الرئيسية ضد اتهامات بالتآمر لإلغاء انتخابات 2020.
طلب سميث من المحكمة العليا أن تحكم في محاولات ترامب إسقاط تهم التخريب الانتخابات بناءً على ادعاء شامل بالحصانة التنفيذية قبل أن تتاح لمحكمة الاستئناف الأدنى فرصة للنظر في هذه القضية.
كما طلب سميث من القضاة اتخاذ قرارهم بسرعة.
اشترك في النشرة الإخبارية لصحيفة The Morning الإخبارية من صحيفة نيويورك تايمز
وقال للمحكمة العليا في التماس قدم يوم الاثنين: “تدرك الولايات المتحدة أن هذا طلب استثنائي”.
ولكن كان هناك سبب للحاجة إليها.
وكتب “هذه حالة استثنائية”.
وفيما يلي نظرة على القضايا القانونية والسياسية المتداخلة المحيطة بخطوة المحقق الخاص.
ماذا يريد سميث من المحكمة العليا أن تفعل؟
لقد قدم طلبين منفصلين.
أولاً، طلب من القضاة النظر في مسألة قانونية لم ينظروا إليها من قبل قط: ما إذا كان الدستور يمنح حصانة مطلقة لرئيس سابق ضد الملاحقة القضائية الفيدرالية عن الجرائم التي ارتكبها أثناء وجوده في منصبه.
ووضع ترامب هذه الحجة في قلب التماسه الأولي لرفض القضية الانتخابية، التي رفعها في أكتوبر/تشرين الأول أمام المحكمة الجزئية الأمريكية في واشنطن. وأكد أنه نظرًا لأن التهم كانت مبنية على إجراءات رسمية اتخذها أثناء وجوده في البيت الأبيض، كان لا بد من إسقاط لائحة الاتهام برمتها.
القاضية تانيا تشوتكان، التي تتولى القضية، اعترضت على الاقتراح ورفضته قبل أسبوعين. وطعن محامو ترامب في قرارها بالطريقة العادية أمام محكمة الاستئناف الفيدرالية في واشنطن، كما طلبوا منها تجميد القضية أثناء نظر الاستئناف.
وبينما كان المحامون يأملون بوضوح في الفوز بالاستئناف، كان لديهم أيضًا هدف آخر: إطالة العملية لأطول فترة ممكنة وتأجيل المحاكمة بتهمة التدخل في الانتخابات.
ويبدو أن استراتيجية التأخير هذه هي التي تكمن وراء طلب سميث الثاني إلى المحكمة العليا. وطلب من القضاة ليس فقط إصدار حكم بشأن مسألة الحصانة أمام محكمة الاستئناف الأدنى، بل أيضًا القيام بذلك على وجه السرعة.
وأخبر سميث القضاة أن الاستئناف العادي، حتى السريع نسبيًا، قد يستغرق وقتًا طويلاً. وأعرب عن قلقه على وجه الخصوص بشأن إبقاء المحاكمة، التي من المقرر أن تُعرض أمام هيئة المحلفين في الرابع من مارس/آذار، في موعدها المحدد تقريبًا.
ماذا يمكن أن يحدث إذا تأخرت المحاكمة؟
يعتمد الأمر على من تسأل ومدة تأجيل المحاكمة.
وقد يؤدي أي تأخير كبير إلى دفع المحاكمة إلى الصيف أو الخريف، وهو قلب موسم حملة 2024. وقد يسبب ذلك مشاكل لترامب لأنه سيكون ملزما بحضور المحاكمة في واشنطن كل يوم من أيام الأسبوع لمدة شهرين أو ثلاثة أشهر عندما يتمكن من تنظيم تجمعات أو مقابلة الناخبين.
من المرجح أن يستجيب ترامب لمثل هذا الموقف من خلال نقل حملته إلى خطوات المحكمة الفيدرالية. ويكاد يكون من المؤكد أنه سيعقد مؤتمرات صحفية يومية أمام كاميرات التليفزيون تنتظر خروجه من قاعة المحكمة ويستخدمها لتوصيل نقاط حواره السياسية ومهاجمة الإجراءات القانونية. وقد استخدم استراتيجية مماثلة خلال محاكمة الاحتيال المدني في نيويورك والتي اتهم فيها بتضخيم القيمة الصافية لشركته.
ومع ذلك، قد تكون هناك أيضًا عواقب وخيمة إذا تم تأجيل المحاكمة إلى ما بعد الانتخابات.
وإذا حدث ذلك وفاز ترامب بالسباق، فسيكون لديه فجأة القدرة على الأمر بإسقاط التهم. علاوة على ذلك، لن يتمكن الملايين من الناخبين من سماع الأدلة التي جمعها فريق سميث حول جهود ترامب لتخريب الانتخابات الأخيرة قبل اتخاذ قرار بشأن انتخابه مرة أخرى.
ماذا نعرف عما إذا كانت المحكمة العليا ستنظر في القضية على وجه السرعة؟
سيتطلب الأمر اجتماع أربعة فقط من القضاة التسعة من أجل الموافقة على طلب سميث.
بعد فترة وجيزة من تقديم سميث التماسه، أصدرت المحكمة أمرًا يطلب من فريق ترامب القانوني الرد بآرائه حول هذه القضية بحلول 20 ديسمبر/كانون الأول. وفي حين أن الجدول الزمني الذي وضعه القضاة لم يعط أي إشارة إلى ما إذا كانوا سيقبلون القضية في نهاية المطاف، فقد بدا الأمر كذلك. للإيحاء بأن المحكمة لم تكن تميل إلى التراجع في التوصل إلى قرار.
تاريخيًا، نادرًا ما تدخلت المحكمة العليا أمام محاكم الاستئناف الأدنى باستخدام الإجراء المعروف باسم “إحالة الدعوى قبل صدور الحكم”. قبل عام 2019، لم تستخدم المحكمة هذا الحكم لمدة 15 عامًا، وفقًا للإحصاءات التي جمعها ستيفن فلاديك، أستاذ القانون في جامعة تكساس. ولكن حتى أواخر العام الماضي، استخدمته المحكمة 19 مرة منذ ذلك الحين.
وقد تم استخدام هذا الإجراء في القضايا التي تنطوي على أزمات وطنية، مثل رفض الرئيس ريتشارد نيكسون تسليم التسجيلات إلى المدعي العام الخاص أثناء التحقيق الجنائي.
وحث سميث المحكمة على استخدامه في قضية ترامب الجنائية أيضًا، قائلاً إن الإجراء يتعلق بـ “قضايا ذات أهمية وطنية استثنائية”.
ما مدى تعاطف هذه المحكمة العليا مع ترامب في مثل هذه الحالات؟
وفي حين صوتت الأغلبية الحالية في المحكمة لصالح عدد من السياسات المحافظة بشدة، من إلغاء حقوق الإجهاض إلى عكس العمل الإيجابي، فقد أظهرت رغبة أقل في دعم محاولات ترامب للتلاعب بالعملية الديمقراطية.
قبل أشهر فقط من تعيين ترامب قاضيه الثالث في المحكمة العليا، قضت المحكمة بأغلبية 7 أصوات مقابل 2 في عام 2020 بأنه ليس لديه الحق المطلق في منع الإفراج عن سجلاته المالية من المحققين في تحقيق جنائي.
وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس للأغلبية: “لا يوجد مواطن، ولا حتى الرئيس، فوق الواجب العام المتمثل في تقديم الأدلة عند استدعائه في دعوى جنائية”.
وفي العام نفسه، رفضت المحكمة، في أمر موجز غير موقع، دعوى قضائية رفعتها ولاية تكساس تسعى إلى إلغاء نتائج الانتخابات في أربع ولايات حاسمة خسرها ترامب. كما رفضت طلبات مراجعة الدعاوى القضائية التي رفعها المحامون المؤيدون لترامب، والتي تزعم أن آلات التصويت في جميع أنحاء البلاد قد تم اختراقها من قبل عصابة من الممثلين الأجانب لإبعاد الأصوات عن ترامب.
في العام الماضي، رفضت المحكمة العليا طلبًا من ترامب لمنع نشر سجلات البيت الأبيض المتعلقة بهجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول، ورفضت فعليًا ادعاءاته بامتياز تنفيذي.
أيد أمر المحكمة غير الموقع القرار الأصلي الذي اتخذه تشوتكان في القضية. ووجهت كلمات لاذعة لترامب في قرارها الأولي برفض مزاعمه بشأن الامتياز التنفيذي.
وكتبت: “الرؤساء ليسوا ملوكًا، والمدعي ليس رئيسًا”.
ماذا يمكن أن يحدث بعد ذلك؟
إذا قبلت المحكمة العليا القضية ووافقت على مزاعم حصانة ترامب، فسيتم إسقاط لائحة الاتهام ولن تكون هناك محاكمة بشأن تهم التدخل في الانتخابات. ولكن إذا نظرت المحكمة في القضية وانحازت بسرعة إلى سميث، فسيتم إجراء محاكمة، على الأرجح قبل الانتخابات.
من ناحية أخرى، إذا رفض القضاة الاستماع إلى القضية في هذه المرحلة، فسوف يعود الأمر إلى محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا. لكن المحكمة العليا قد تعود في النهاية إلى الصورة وتنظر في الطعون المقدمة ضد قرار محكمة الاستئناف.
ج.2023 شركة نيويورك تايمز