وفي عصر تتضاءل فيه الثقة في العلوم، يحتاج العلماء إلى تغيير طريقة عملهم مع الجمهور وداخل المجتمع العلمي الأوسع.
إن الغالبية العظمى من الأبحاث العلمية الأساسية – ذلك النوع من العلوم الذي يتوغل بشكل أعمق في مناطق مجهولة ويوسع المعرفة البشرية – يتم تمويله من قبل المنظمات الحكومية. في الولايات المتحدة، يأخذ ذلك عادةً شكل وكالات فيدرالية مثل ناساوالمؤسسة الوطنية للعلوم والمعاهد الوطنية للصحة ووزارة الطاقة. يتنافس العلماء للحصول على تمويل المنح لدعم توظيف الطلاب والباحثين المبتدئين، وشراء معدات باهظة الثمن، وكتابة الأوراق البحثية.
ولسوء الحظ، ظل تمويل العلوم في انخفاض مستمر خلال العقود القليلة الماضية. بينما هناك زيادات عرضية في زيادة التمويلالآن، أصبحت الأموال المخصصة للأبحاث الأساسية أقل، خاصة عندما تقاس كجزء صغير من إجمالي الإنفاق الفيدرالي، مما كانت عليه في أكثر من نصف قرن.
إن تغذية هذا الاهتمام المتناقص بتمويل العلوم هو تراجع الاهتمام والثقة بالعلم نفسه. في حين تمتع العلماء تاريخيًا بمستوى عالٍ من الثقة بين الجمهور، إلا أن هذه الثقة تنخفض باستمرار، من أعلى مستوى بلغ 75% قبل الوباء مباشرة إلى أدنى مستوى في الوقت الحاضر بنسبة 57%، وفقًا لدراسة حديثة. استطلاع بيو للأبحاث أجريت في الفترة ما بين 25 سبتمبر و1 أكتوبر.
متعلق ب: ما الفرق بين العلم والعلوم الزائفة؟
علاوة على ذلك، أصبح العلم أكثر تسييسا من أي وقت مضى، مع ميل صناع السياسات ذوي الميول اليسارية إلى دعم تمويل العلوم أكثر من السياسيين ذوي الميول اليمينية. تتوافق أصوات هؤلاء القادة في الغالب مع آراء ناخبيهم: كان المستجيبون الذين تم تحديدهم على أنهم جمهوريون أقل عرضة للنظر إلى العلماء بشكل إيجابي.
ومع هذا الانخفاض في الثقة يأتي انخفاض في التمويل، ولسوء الحظ بالنسبة للعلماء، فإن هذا الانخفاض في التمويل يخلق اختلالات تؤدي إلى المزيد من انخفاض الثقة.
المرض المنتشر
يؤدي انخفاض التمويل العام للعلوم إلى ثلاث مجموعات من العلاقات المختلة: فهو يؤثر على كيفية تفاعل العلماء مع بعضهم البعض، ومع الطلاب، ومع الجمهور.
أصبحت المنافسة على المنح أكثر شراسة في العقد الماضي، حيث أمضى العلماء معظم وقتهم في التنافس للحصول على أموال بحثية أقل. أصبح المعدل النموذجي لمنح المنح الآن أقل من 20%، مما يعني أنه يتعين على الباحثين إعادة التقديم سنة بعد سنة للحصول على مبلغ صغير من التمويل، مع أن المنح عادة لا تكفي حتى لتغطية الوقت الذي يقضيه في التقدم للحصول على المنح في المقام الأول.
وللحكم على العلماء في هذه المسابقة للحصول على المنح والجوائز والفرص المهنية، يشجع العلماء بعضهم بعضًا على النشر، كثيرًا. تم نشر أكثر من 3 ملايين مقالة صحفية العام الماضي. كلما زاد نشر العلماء، وكلما زاد الاستشهاد بهذا العمل، زادت احتمالية فوز العلماء بالجوائز والتقدم في حياتهم المهنية.
أدى هذا الضغط الشديد للنشر – الذي غالبًا ما يتم تلخيصه بـ “النشر أو الهلاك” – إلى ارتفاع مذهل في الأعمال الرديئة. بعض ذلك يعد احتيالًا متعمدًا تمامًا، وهو تشويه متعمد للبيانات للحصول على نتيجة قابلة للنشر. ولكن في أغلب الأحيان، يكون الأمر مجرد كسل بسيط، مدفوعًا بالرغبة في الحصول على ورقة بحثية عاجلاً وليس آجلاً. وتقع على عاتق ناشري الدوريات أيضًا مسؤولية الالتزام بعملية مراجعة النظراء الصارمة والشاملة، وهو ما لا يحدث دائمًا.
إنقاذ العلم: استعادة الثقة في عصر الشك: 38 دولارًا في أمازون
إنقاذ العلوم: استعادة الثقة في عصر الشك هو نتاج مسيرة بول م. سوتر الطويلة في المجتمع العلمي، داخل الأوساط الأكاديمية وخارجها. من خلال تشابك تجاربه الخاصة كعالم فيزياء فلكية مع الاتجاهات الأوسع التي لاحظها هو وآخرون، يرسخ سوتر انعدام الثقة الحالي في العلوم داخل المجتمع العلمي الأكاديمي نفسه. في جميع أنحاء هذا الكتاب، يكشف سوتر عن مجتمع أصبح يتجاهل الجمهور الأوسع، وهو مهووس بالفوز بالمنح، ويتجاهل الألغام الأرضية السياسية، ويحد من دخول الأقليات، ويسمح بالاحتيال سعياً وراء الشهرة.
وإلى جانب تلك المنافسة المتزايدة على التمويل، تأتي المنافسة المتزايدة على الوظائف. يسجل الطلاب في التخصصات العلمية أرقامًا قياسية، حيث تشهد بعض الأقسام ضعف أو ثلاثة أضعاف عدد الطلاب مقارنة بالعقدين السابقين. تحب الجامعات هذه الوفرة من الطلاب، لأنها غالبًا ما تقدم قروضًا فيدرالية لتغطية تكاليف تعليمها الباهظ التكلفة بشكل متزايد. ومع ذلك، لا يوجد نمو متناسب في المراكز الطويلة الأجل. يستمر الطلاب في الحصول على الدكتوراه، ويبدأون في وظائف قصيرة الأجل ثم يجدون أنفسهم في أوائل الثلاثينيات من العمر دون منصب دائم في العلوم. في بعض المجالات، يتم منح 10 درجات دكتوراه جديدة لكل منصب شاغر جديد، وهو وضع لا يمكن الدفاع عنه.
وأخيرًا، لا يُشجع العلماء على إيصال أعمالهم إلى الجمهور. تنظر لجان التوظيف والتثبيت والترقية إلى التواصل مع الجمهور بشكل محايد في أحسن الأحوال، وبسخرية وازدراء في أسوأ الأحوال. على الرغم من الحاجة الماسة لسماع الجمهور عن أحدث الأبحاث العلمية، فإن العلماء أنفسهم غالبًا ما يكونون آخر من يفعل ذلك. ولماذا ينبغي عليهم ذلك؟ إذا لم يساعدهم ذلك في حياتهم المهنية، فهو مضيعة للوقت بالنسبة لهم.
إن تزايد الأعمال الاحتيالية، والافتقار إلى خيارات وظيفية طويلة الأجل للعلماء الشباب الناشئين، وتثبيط التواصل العلمي، كلها عوامل تساهم في عدم الاهتمام بمواصلة تمويل العلوم، وهو ما يبدأ دورة الهبوط من جديد. لحسن الحظ، هناك طريقة للخروج.
طريق الخروج
يتسبب نقص التمويل في حدوث هذه الاختلالات في العلوم. لكن لا يمكن للعلماء أن يتوقعوا مجرد طلب المزيد من التمويل والحصول عليه تلقائيًا؛ لقد أصبح الجمهور بالفعل يشعر بخيبة أمل أكبر من أي وقت مضى. لذا، بدلًا من ذلك، يجب على العلماء العمل ضمن قيود التمويل الحالية وتقديم وجه جديد لأنفسهم، ولطلابهم، وللجمهور. وهذا هو الطريق إلى إعادة بناء الثقة، ومع هذه الثقة المتزايدة يأتي تمويل أكثر أمانا.
أولاً، يحتاج العلماء إلى التخلص من الضغوط من أجل النشر. هناك بالفعل عدد كبير جدًا من الأوراق البحثية التي يمكن لأي باحث مواكبة مجالها الخاص. يتظاهر العلماء بأنهم قادرون على قياس النجاح من خلال عدد المنشورات والاستشهادات، ولكن هذا ببساطة يشوه الطريقة التي تتم بها العلوم. يحتاج العلماء إلى تقليل النشر ومنحهم مزيدًا من الوقت لتطوير خطط بحثية طويلة المدى.
وإلى جانب ذلك، تحتاج وكالات التمويل إلى تقديم المزيد من البرامج ذات المخاطر العالية والمكافآت العالية، وتفضيل الباحثين المبتدئين على الباحثين الراسخين، وإدخال العشوائية في عملية الاختيار حتى يحصل المزيد من الباحثين على فرصة لتجربة أفكار جديدة ومبتكرة.
قصص ذات الصلة:
—منذ إطلاق يوري جاجارين إلى يومنا هذا، كانت رحلات الفضاء البشرية دائمًا سياسية
– ربما يكون عصر التلسكوبات الفضائية الكبيرة التابعة لناسا قد انتهى
– فضح 25 مؤامرة فضائية
ثانيًا، إذا أردنا الحفاظ على المستويات الحالية لعدد طلاب العلوم، فنحن بحاجة إلى خفض عدد وظائف الدراسات العليا قصيرة المدى بشكل كبير. إذا لم يكن هناك ما يكفي من الوظائف الدائمة في العلوم، فيجب تدريب الطلاب على وظائف خارج الأوساط الأكاديمية والسماح لهم بالخروج من البحث الأكاديمي عندما لا يزالون صغارًا، وليس بعد قضاء بعض سنواتهم الأكثر إنتاجية بالفعل.
وأخيرا، يجب على العلماء التواصل مع الجمهور، في كثير من الأحيان وبشكل مباشر. يجب أن يكون التدريب على التواصل العلمي جزءًا من كل برنامج للدراسات العليا وتوقعًا مدمجًا لكل منصب في هيئة التدريس.
بمجرد أن يتصدى العلماء للاحتيال عن طريق الحد من ضغوط النشر، وتقليل خيبة الأمل من خلال الصدق بشأن المسارات الوظيفية، وجعل العلم أكثر جاذبية من خلال العمل وجهًا لوجه مع الجمهور، يمكنهم البدء في إعادة بناء الثقة واستعادة التمويل، ومن هناك، ضمان استمرار بقاء العلم للأجيال القادمة.