داريل هول رجل آكل. قبلة جون أوتس ليست على قائمة داريل. Hall & Oates بعيدان عن الواقع وخارج الزمن. والآن سيواجهون بعضهم البعض في المحكمة. قل أن الأمر ليس كذلك! لأننا لا نستطيع أن نفعل ذلك (لا يمكن أن نفعل ذلك).
نعم، التورية في Hall & Oates تكتب نفسها إلى حد كبير. لكن المعركة القضائية بين داريل هول وجون أوتس ليست في الحقيقة مسألة مضحكة. من المفترض أن يمثل ذلك نهاية الثنائي الأكثر نجاحًا في تاريخ موسيقى البوب - متقدمًا على The Carpenters، وThe Everly Brothers، وSimon & Garfunkel – بعد 33 أغنية في قائمة Billboard Hot 100، وبيع 14 مليون ألبوم، وأكثر من 50 عامًا معًا.
عندما اندلعت الأخبار في 17 نوفمبر – في البداية عبر أ سقسقة بقلم الصحفي نيت راو من ناشفيل – رفع هول دعوى قضائية ضد أوتس في محكمة ناشفيل تشانسري، وأصدر أمرًا تقييديًا مؤقتًا ضد شريكه الموسيقي منذ فترة طويلة، لقد كان الأمر صادمًا. وبينما تظل وثائق المحكمة مغلقة، فقد ظهرت المزيد من التفاصيل فيما يتعلق بالحرب القانونية بين الاثنين أطفال الحرب أساطير. وهنا بعض تعليم الكبار حول هذه القضية.
فلماذا يقاضي هول أوتس؟
وفقًا لتقرير أولي بتاريخ 23 نوفمبر من قبل TMZ، كان Hall & Oates في مرحلة التحكيم بشأن الأغاني التي يُسمح لأوتس بأداءها مباشرة في حفلاته الفردية. شارك أوتس، الذي لعب العديد من الحفلات هذا الشهر، في كتابة العديد من الأغاني الناجحة للثنائي، بما في ذلك “She’s Gone” و”Sara Smile” و”You Make My Dreams” و”I Can’t Go for That” و”I Can’t Go for That”. “Maneater”، ولكن ليس على الكلاسيكيات الأخرى التي ترضي الجماهير مثل “Rich Girl”، و”Kiss on My List”، و”Private Eyes”، و”One on One”، و”Method of Modern Love”، و”Say It Isn’t”. لذا.”
ومع ذلك، أظهر تقرير لوكالة أسوشيتد برس بتاريخ 28 نوفمبر أن حقيقي تدور المعركة حول رغبة أوتس في بيع حصته في شركة Whole Oats Enterprises LLP إلى شركة Primary Wave IP Investment Management LLC. وقد أدت الدعوى القضائية التي رفعتها Hall والأمر التقييدي إلى حظر هذا البيع مؤقتًا، والذي تدعي Hall أنه ينتهك شروط اتفاقية العمل التي تم إبرامها منذ سنوات. بالإضافة إلى الدعوى القضائية، يجب على المحكم أن يدرس الأمر قبل أن يتم المضي قدمًا في عملية البيع هذه. تمتلك شركة Primary Wave IP بالفعل حصة كبيرة في كتالوج Hall & Oates من خلال صفقة أبرمتها Hall في عام 2006، لكن Hall اعترف منذ ذلك الحين بأنه نادم على هذا القرار التجاري. وفي شكوى حصلت عليها مجلة People، قال هول إن بيع أوتس سيسبب له “ضررًا وشيكًا لا يمكن إصلاحه”.
هل يستطيع هول حقًا أن يمنع أوتس من أداء مواد الفرقة؟ هل يُسمح لأوتس قانونيًا فقط بغناء الأغاني التي له الفضل في كتابتها؟
الجواب هو لا يمكن القيام بذلك، وفقًا لمايكل أكرمان، محامي الترفيه المقيم في باسادينا بولاية كاليفورنيا والذي مثل شركات التسجيل وشركات نشر الموسيقى والفنانين والمديرين والمنتجين وصانعي الأفلام الوثائقية والمشاركين في تلفزيون الواقع وغيرهم في التفاوض والصياغة. العقود والتقاضي لأكثر من 30 عامًا.
“لا أرى كيف يمكن لداريل هول أن يملي قائمة التشغيل الخاصة بعرض منفرد لجون أوتس. الترخيص أو الإذن الوحيد المطلوب قانونًا للأداء المباشر للأغاني هو ترخيص الأداء العام، والذي يتم إصداره عادةً على أساس شامل من قبل ASCAP أو BMI أو SESAC،” يقول أكرمان، الذي ليس طرفًا في هذه القضية، لموقع Yahoo Entertainment. “ما لم يغيروا انتماءهم، فإن داريل هول وجون أوتس كانا يعملان في شركة BMI منذ السبعينيات. لأن الترخيص الوحيد المطلوب لعرض حي هو ترخيص الأداء العام الذي سيتم إصداره من قبل BMI، والذي يتم الحصول عليه عادةً من قبل المكان، وليس المؤدي، من BMI، ويفترض أن كل مكان لعب فيه جون أوتس أو سيلعب فيه قد حصل عليه ترخيصًا من شركة BMI، يبدو أنه لا توجد طريقة للقول بأن الأداء، على سبيل المثال، لأغنية “Kiss on My List” – وهي أغنية لم يكتبها جون أوتس، لكن داريل هول وجانا ألين كتبها – غير لائق، لأن الأداء العام له يقع ضمن رخصة الأداء العام الصادرة عن شركة BMI لذلك المكان.
ومع ذلك، يشير أكرمان إلى أنه “قد يكون هناك شيء ما في الاتفاقية بين داريل هول وجون أوتس، سواء كانت اتفاقية شراكة لشركة LLP أو اتفاقية تشغيل شركة، تمنع أحدهما أو الآخر من أداء أغانٍ معينة تم تأليفها بشكل أساسي بواسطة الشريك الآخر الذي لم يكن حاضرا. أشك في أن هذا هو الحال، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه سيكون أكثر فائدة لداريل هول، لكنه ممكن.
يقول أكرمان إنه من الممكن أيضًا أن تكون هناك مطالبة ضمن دعوى Hall بخصوص الإعلانات الكاذبة أو المضللة. “على سبيل المثال، لا يستطيع دينيس دي يونج، الذي كان عضوًا سابقًا في Styx، أن يصف نفسه بأنه “صوت Styx”، ولكن يمكنه أن يقول “أداء موسيقى Styx”، ولذلك ربما كان هناك اتفاق بين داريل هول وجون أوتس حول كيفية أداء موسيقى Styx”. “سيقومون بدفع فاتورة لأنفسهم مقابل العروض الفردية” ، كما يفترض أكرمان. “ربما يقوم جون أوتس بالإعلان عن عروضه على أنها تشغل “مواد Hall & Oates الكلاسيكية الخاصة به” على سبيل المثال، ثم يقوم بعد ذلك بتشغيل الأغاني التي كتبها داريل هول. ولكن حتى هذا ضعيف جدًا من حيث التأثير. كم عدد الأشخاص الذين يريدون استرداد أموالهم إذا قام جون أوتس بتشغيل أغانٍ غير أغانيه؟ تخميني ليس كثيرًا – وحتى في ذلك الوقت، يبدو أن داريل هول يفتقر إلى المكانة القانونية في هذه الحالة لاتخاذ مثل هذا الإجراء، لأن الحاضر في [Oates] فالعرض سيكون هو المتضرر من التسمية الكاذبة، لا داريل هول.”
هل يستطيع Hall حقًا إيقاف Oates عن بيع حصته من كتالوج الفرقة إلى Primary Wave؟
“سواء كان لجون أوتس الحق في بيع حصته في الشركة أم لا، فسيتم تحديد ذلك بموجب اتفاقية LLP. ومن الشائع في مثل هذه الاتفاقيات، خاصة عندما تكون كيانًا مكونًا من شريكين أو حتى ثلاثة شركاء، تضمين حق الرفض الأول إذا أراد أحد الشركاء بيع حصته في الشراكة. وبهذه الطريقة، يمكن للشريك أو الشركاء الآخرين شراء شريك البيع بأنفسهم،” يوضح أكرمان. “يمكن أن يكون هناك أيضًا حق مطابق في مثل هذه الاتفاقية، والذي من شأنه أن ينص على السماح للشركاء الآخرين بمطابقة أي سعر شراء يحصل عليه الشريك البائع.
ويواصل المحامي: “لكن هذه كلها تكهنات”. “ماذا يكون من المحتمل أنه لا توجد لغة في الاتفاقية تحد من حق كلا الشريكين في بيع أسهمهما، أو على الأرجح، هناك لغة في الاتفاقية تحد من حقوق كل شريك في البيع في ظروف معينة. أتصور أنه سيكون هناك حاجة إلى إرسال إشعار إلى الشريك الآخر إذا قام أحد الشركاء ببيع حصته إلى طرف ثالث، وربما لم يتم تقديم هذا الإشعار هنا. ويمكن أن تكون هناك أيضًا أحكام أخرى تحدد سعرًا لحصة الشريك البائع لكي يحصل عليها الشركاء الآخرون. من المستحيل القول دون رؤية الاتفاقية، لكني أظن أن هناك لغة ما في الاتفاقية حول بيع مصلحة الشريك لطرف ثالث، وهذا هو السبب الحقيقي وراء إصدار الأمر التقييدي المؤقت – لا بسبب أداء أغانٍ معينة في العروض الحية”.
لماذا يذهب هول إلى أقصى الحدود في تقديم أمر تقييدي مؤقت ضد أوتس؟
في حين يفترض معظم الأشخاص العاديين أن الأوامر التقييدية هي الملاذ الأخير بسبب التهديد بالعنف، إلا أن هناك أسبابًا أخرى لمثل هذه الخطوة. “عادةً ما يكون الأمر التقييدي المؤقت، أو TRO، بمثابة علاج طارئ لمنع حدوث شيء ما على وشك الحدوث. يمكن أن يكون مرتبطًا بالتهديد بالعنف، سواء من المطارد أو في الوضع المنزلي، أو يوضح أكرمان: “يمكن أن يكون بيع كتالوج نشر أو شركة”. “للحصول على أمر تقييدي مؤقت، يجب على المتحرك أن يثبت أربعة أشياء: احتمال النجاح على أساس موضوعي، والضرر الذي لا يمكن إصلاحه سوف ينجم عن الإجراء المتوخى، وأن الضرر الذي سيحدث إذا صدر الأمر الزجري أقل مما سيحدث إذا سمح للمدعى عليه للقيام بما هو متوقع، وتحديد أن المصلحة العامة تتحقق على أفضل وجه من خلال إصدار الأمر.
ويشير أكيرمان إلى أن طلب أو اقتراح إصدار أمر تقييدي مؤقت لا يتم عادةً تقديمه إلى المدعى عليه قبل تقديمه إلى المحكمة. “عادةً ما يكون هذا اقتراحًا طارئًا لا يسمح بالضرورة بالكثير من الحجج، إن وجدت، من قبل الجانب المعارض قبل اتخاذ قرار بشأن طلب TRO، والتي ستكون الحجة المعارضة أكثر شيوعًا في طلب الأمر الزجري الأولي أو الدائم،” كما يقول. . “لذلك، نظرًا لأن داريل هول كان يخشى البيع الوشيك لجزء جون أوتس من الكيان التجاري… أو إذا شعر داريل هول أن العلامة التجارية/العلامة التجارية لـ “Hall & Oates” يمكن إضعافها بسبب أداء جون أوتس العلني لبعض هذه الأغاني، فإن هذا ربما تسببت في أسلوب “الهجوم السريع” الذي استخدمه داريل هول في هذه الحالة.
ما الذي كان هول وأوتس يفعلانه؟ — بشكل منفصل ومعا — فى السنوات الاخيرة؟
لقد كان العقد ونصف العقد الماضيين بمثابة إحياء كبير لـ Hall & Oates. المكانة البارزة لفيلم “You Make My Dreams” في الفيلم الكوميدي الكوميدي لجوزيف جوردون ليفيت وزوي ديشانيل عام 2009 (500 يوم من الصيف بالإضافة إلى الإعلانات التجارية لعلامات تجارية تتراوح من كنتاكي فرايد تشيكن إلى تي جيه ماكس؛ عرض Hall’s Webby المتنوع الحائز على جائزة، مباشر من منزل داريل، والذي استمر من عام 2007 إلى عام 2014 وتمت إعادة تشغيله مؤخرًا؛ وتكريم الثقافة الشعبية مثل ألبوم Bird and the Bee تفسير حجم الماجستير 1: تحية لداريل هول وجون أوتس و Gym Class Heroes بعنوان “Daryl Hall for President ’07 Tour” قدم الثنائي لجمهور جديد تمامًا. تم إدخال Hall & Oates أخيرًا إلى قاعة مشاهير Rock & Roll في عام 2014، وقد شرعوا في جولات موسيقية رفيعة المستوى مع زملائهم الثنائيين في الثمانينيات Tears for Fears وSqueeze. كما قال هول لموقع Yahoo Entertainment في عام 2018، بعد أن “كانت وسائل الإعلام عبارة عن مجموعة من الثقوب” لشركة Hall & Oates لسنوات عديدة، بدا أن هناك “تغييرًا جذريًا”.
مع شغف الجمهور بكل ما يتعلق بـ Hall وكل ما يتعلق بـ Oates الذي يبدو أقوى من أي وقت مضى، بدأ المعجبون الجدد والقدامى يتساءلون عما إذا كان الثنائي سيسجل ألبومًا كاملاً آخر مرة أخرى. أسقط هول مثل هذه التكهنات في مقابلته مع Yahoo Entertainment لعام 2018، قائلًا: “نحن لسنا مهتمين حقًا بصنع الألبومات، كما تعلمون، معاً. نحن أفراد. نحن نتقاسم المسرح. نحن نحب موسيقانا التي قمنا بها معًا في حياتنا المهنية. لكن لدينا حياتنا الخاصة، ولدينا حياتنا الإبداعية الخاصة. ومع ذلك، أصدر Hall & Oates أول أغنية أصلية لهم منذ عام 2002، بعنوان “Philly Forget Me Not،” في عام 2018، وفي ذلك الوقت قال هول إنه وزميله في الفرقة “مرتبطان بعلاقتنا الطويلة. لقد عرفت جون منذ أن كان عمره 17 عامًا. لقد عشنا 10 فترات حياة بالفعل. لقد جرت مياه كثيرة تحت الجسر، وأعتقد أن هذه التجربة المشتركة هي ما يربطنا ويجعل من السهل علينا التواصل. أقول دائمًا إنها مثل علاقة الأخ.
للأسف، يبدو أن هذه الدعوى القضائية تضع حدًا لكل هذا الحب الأخوي والزخم الوظيفي المشترك. القاعة، عندما لا يتم تصوير جديد منزل داريل الحلقات، قام بجولات منتظمة مؤخرًا مع تود روندجرين، بينما كان أوتس يطرح أغنيات منفردة جديدة كل شهر من عام 2023، وباعتباره “قديس شعر الوجه” لموسيقى الروك أند رول بلا منازع، يعمل كمتحدث باسم موفمبر. من المرجح أيضًا أن يكون أوتس هو آكل النمل في الموسم الحالي المغني المقنع – مما أثار تكهنات بأنه قام بعمل تلفزيوني غريب للحصول على راتب سريع وسط هذه الفوضى القانونية.
من المقرر عقد جلسة استماع يوم الخميس 30 نوفمبر للنظر في تمديد الأمر التقييدي الذي أصدره داريل هول ضد جون أوتس. (لم يستجب ممثلو كلا الطرفين لطلب Yahoo Entertainment للتعليق.) في هذه الأثناء، بما أنه هذا الوقت من العام، تحقق من كلا الإصدارين من كلاسيكيات العطلة الخاصة بهم – النسخة ذات واجهة القاعة، ونسخة أوتس الأقل سماعًا – وتذكرهم في الأوقات السعيدة:
اقرأ المزيد من ياهو للترفيه:
اتبع ليندسي على فيسبوك, X, انستغرام, أمازون