جو بايدن وينبغي له أن يشحذ رسالته الاقتصادية من خلال الاعتراف بألم الناخبين ورسم تناقض أكثر مباشرة مع الأزمة دونالد ترمب لإحياء أرقامه الضعيفة في استطلاعات الرأي، وفقًا لبحث قدم إلى البيت الأبيض واطلعت عليه صحيفة الغارديان.
وجدت الدراسات الاستقصائية التي أجرتها لجنة حملة التغيير التقدمي (PCCC)، وهي منظمة شعبية متحالفة مع السيناتور إليزابيث وارن، أن الناخبين يثقون بالجمهوريين أكثر من الديمقراطيين في التعامل مع الاقتصاد – ولكن هناك طرق لسد الفجوة من خلال تسليط الضوء على أخطاء ترامب السابقة وتهديد الضمان الاجتماعي. .
وقال: “لا يمكننا أن نكرر مرارا وتكرارا أن الاقتصاد في حالة جيدة ونتوقع أن يكسبنا التكرار ثقة الجمهور”. آدم جرين، أحد مؤسسي PCCC، الذي عقد اجتماعات مع كبار المسؤولين في البيت الأبيض ومجلس النواب والقيادة الديمقراطية في مجلس الشيوخ وكبار الناشطين السياسيين في جميع أنحاء واشنطن.
“نحن بحاجة إلى الاعتراف بالألم والمحور، وهناك طريقة لتحسين المحور لضرب ترامب ورسم أنفسنا حقًا حتى في أعين الناس، والقضاء بشكل أساسي على ما يقرب من 50 نقطة من العجز الذي بدأنا به.”
إن أداء الاقتصاد الأميركي طيب بكل المقاييس. ارتفع الناتج المحلي الإجمالي بمعدل سنوي 4.9٪ خلال الربع من يوليو إلى سبتمبر، متحديًا توقعات الركود. فقد وصلت البطالة إلى أدنى مستوى لها منذ نصف قرن، وانخفض التضخم إلى أدنى معدل في أي دولة من دول مجموعة السبع.
ولكن يبدو أن الجمهور لا يشتري “اقتصاد البيديوم”. وفي استطلاع للرأي أجرته صحيفة نيويورك تايمز وكلية سيينا مؤخرا، قال الناخبون إنهم يفضلون ترامب ــ المرشح الأوفر حظا لترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة ــ على بايدن فيما يتعلق بالاقتصاد بهامش 59% إلى 37%.
إن الاستطلاعات الوطنية التي أجرتها PCCC ومركز أبحاث Data for Progress في الفترة من سبتمبر إلى نوفمبر تدق المزيد من أجراس الإنذار قبل حملة إعادة انتخاب بايدن. وعندما سئلوا عن الحزب الذي يثقون به أكثر في التعامل مع الاقتصاد، قال 42% من الناخبين المحتملين إنهم جمهوريون، و35% قالوا ديمقراطيون، و20% لم يقولوا أي منهما. لكن البحث وجد أيضًا أن تأطير الرسالة أمر بالغ الأهمية.
ويتفق 24% فقط من الناخبين المحتملين مع العبارة القائلة بأن “الاقتصاد يتحسن بالنسبة للأشخاص مثلي”. لكن هذه الحصة ترتفع إلى 43% عندما يتم تقديم سياق إضافي مثل: “لا ينبغي لنا أن نعود إلى الفوضى التي خلقها ترامب. لقد بدأ اقتصادنا في تجاوز المنعطف بعد بضع سنوات صعبة شعرنا بها في جميع أنحاء العالم. أنا أثق في بايدن أكثر من ترامب في اتخاذ إجراءات صارمة ضد الشركات التي تضخم أسعار الغاز والغذاء – والنضال من أجل أشخاص مثلي.
هناك دلائل تشير إلى أن حملة إعادة انتخاب بايدن تدرك بشكل متزايد مثل هذه الديناميكيات.
وفي حين ركزت خطابات الرئيس المبكرة التي تروج لـ “اقتصاديات الاقتصاد الكلي” في الأساس على إنجازاته، فإنه في الآونة الأخيرة كان يسلط الضوء على التهديد المتصور الذي يشكله الجمهوريون، في حين تضمنت رسائل البيت الأبيض ميزة “الشاشة المنقسمة” التي ترسم تناقضا حادا.
قال جرين: “إذا كنا نطرح شيئًا إيجابيًا بشأن الديمقراطيين، فسيكون الأمر أكثر إثارة للاهتمام وأكثر إقناعًا للناخبين إذا تذكرنا أن نقول، “والجمهوريون يقفون في صف العكس”. إنه أمر واضح جدًا ولكنه يتطلب حقًا القصد وغالبًا ما يتم إسقاط تلك الكرة. هذان هما الشيئان المثمران الدانيان، إذا حصلنا على بعض الاهتمام، دعونا لا نضيع انتباهنا بإخفاقه في العمل.
ووجد الاستطلاع أن الرسالة التي تلوم ترامب على استنزاف التمويل المخصص للاستعداد للوباء، الأمر الذي ترك أمريكا غير مستعدة لمواجهة كوفيد-19، لا تزال تترك للديمقراطيين عجزًا قدره 14 نقطة مئوية. لكن التأكيد على أن ترامب أساء إدارة الاقتصاد من خلال خفض الضرائب على المليارديرات والفشل في مكافحة التلاعب في أسعار الغاز والبقالة يقلل الفجوة إلى أربع نقاط فقط.
يُظهِر بحث PCCC أن الديمقراطيين قادرون على إحداث تباين بشأن فرض الضرائب على الأثرياء لتعزيز الضمان الاجتماعي. إن عبارة “يجب على المليارديرات وغيرهم من الأثرياء الأمريكيين دفع ضرائب الضمان الاجتماعي بنفس المعدل الذي يدفعه الأمريكيون الآخرون” تحظى بدعم 79٪ من الناخبين المستقلين.
علاوة على ذلك، فإن التأكيد على أن “الديمقراطيين يدعمون زيادة الضرائب على المليارديرات ويدعمون زيادة التمويل لبرامج مثل الضمان الاجتماعي” يمنح الحزب تقدما بنسبة 11 نقطة مئوية. في حين أن إضافة جملة ثانية – “الجمهوريون يضغطون من أجل خفض الضرائب على المليارديرات ويضغطون من أجل خفض التمويل لبرامج مثل الضمان الاجتماعي” – يضاعف الميزة إلى 22 نقطة مئوية.
وعلق جرين قائلاً: “ما تظهره البيانات هو أن الجمهور في الوقت الحالي لا يرى اختلافًا بين الحزبين بشأن الضمان الاجتماعي، مما يعني أن الديمقراطيين يمكنهم الفوز بنقاط ضخمة إذا تمكنا من إثارة معركة ذات مصداقية”.
وجد معهد جرين للتغيير التقدمي أرضية مشتركة مع البيت الأبيض والكونغرس وشركاء آخرين في مبادرة حديثة للقضاء على الرسوم غير المرغوب فيها، حيث نظم العديد من الأحداث العامة التي حظيت بتغطية إعلامية محلية. لقد عقد العديد من الاجتماعات في الجناح الغربي لمناقشة آخر النتائج.
“عندما تحدثنا إلى البيت الأبيض، وأعضاء مجلس الشيوخ، وأعضاء مجلس النواب، بدا أن الجميع يعترفون بأن البيانات كانت بديهية وفي بعض الحالات جديدة. لقد حددنا جيوبًا للمحادثة المستقبلية بشكل استراتيجي.
“تمثل البيانات نقطة انطلاق لمحادثة أكبر حول كيف يمكننا جميعًا العمل معًا للقيام بالعمل الشاق المتمثل في دفع استراتيجية المراسلة إلى الأمام، وأعتقد أنهم كانوا متقبلين للغاية لذلك، خاصة بعد عدة أشهر من الشراكة الرائعة بشأن الرسوم غير المرغوب فيها المشكلة خلال فصل الصيف.”
وأظهرت سلسلة من استطلاعات الرأي أن بايدن يتخلف عن ترامب في الولايات المتأرجحة، على الرغم من أن الأداء القوي للديمقراطيين في انتخابات الولاية التي جرت الأسبوع الماضي، حيث أصبحت حقوق الإجهاض مرة أخرى قضية رئيسية، أعطى الرئيس البالغ من العمر 80 عامًا دفعة في الوقت المناسب.
لكن الجمهوريين يواصلون استهداف “التضخم الثنائي” باعتباره الفائز المحتمل في التصويت، في حين يتعرض الديمقراطيون منذ فترة طويلة لانتقادات بسبب اتصالاتهم المتزعزعة التي تروق للعقل وليس القلب.
دانييل ديزروثوقال المدير التنفيذي لمنظمة “بيانات من أجل التقدم”: “لا يمكننا أن نخبر الناس عن الحقائق الاقتصادية فحسب. وحتى لو انخفض معدل التضخم، فإن الناس ما زالوا يشعرون بالألم من ارتفاع الأسعار التي لم تعد إلى المستويات التي كانت عليها قبل بضع سنوات.
“هناك شعور أولي بالاعتراف بالألم، والاعتراف بأن هناك زيادات في الأسعار على مدى السنوات القليلة الماضية، إلى جانب تذكير الناخبين بأن الرئيس ترامب والجمهوريين اختاروا خفض الضرائب على الأثرياء والشركات، وأن قواعد اللعبة الخاصة بهم كانت تهدف إلى ابحث دائمًا عن الأميركيين الأثرياء والشركات، وليس عن مصالح العائلات الأميركية.
وأضافت: “أخيرًا، هناك بالفعل ما يوضح الإجراءات التي تم اتخاذها للمساعدة في تغيير المسار، وما يفعله بايدن للمساعدة في تجاوز المنعطف وتوضيح الإجراءات الملموسة للناخبين، سواء كان ذلك خفض أسعار الأدوية الطبية، أو الحد من رسوم الأدوية، أو، وكما نفترض، فإن السياسة المقنعة المحتملة قد تتمثل في التوجه بقوة ليس فقط إلى حماية مزايا الضمان الاجتماعي، بل إلى توسيعها أيضًا.