بقلم جون كروزل
واشنطن (رويترز) – قد تكون المحكمة العليا الأمريكية على وشك زيادة صعوبة الفوز في الطعون القانونية التي تتهم مسؤولي الولاية بالتلاعب العنصري – التلاعب غير القانوني بحدود الدائرة الانتخابية لتغيير تركيبتها العنصرية – لتخفيف نفوذ السود وغيرهم من ناخبي الأقليات.
استمع القضاة التسعة هذا الأسبوع إلى الحجج في مثل هذه القضية التي تنطوي على نقل 30 ألف ساكن أسود من منطقة الكونجرس الأولى في ساوث كارولينا إلى منطقة أخرى في الخريطة الانتخابية التي اعتمدتها الهيئة التشريعية التي يقودها الجمهوريون في الولاية. وطلب المتقاضون من المحكمة العليا أن تبت في شرعية الخريطة بحلول نهاية العام.
وتجري المعركة القانونية في الفترة التي تسبق انتخابات الكونجرس لعام 2024 والتي يأمل الديمقراطيون فيها الفوز بالدائرة الأولى بينما يحاولون استعادة السيطرة على مجلس النواب الأمريكي من الجمهوريين. ويميل الناخبون السود إلى تفضيل المرشحين الديمقراطيين.
يتضمن الغش إعادة رسم حدود الدوائر الانتخابية لتهميش مجموعة معينة من الناخبين وزيادة نفوذ الآخرين. منعت المحكمة العليا في عام 2019 المحاكم الفيدرالية من التدخل في القضايا المتعلقة بالتلاعب في حدود الدوائر الانتخابية لتحقيق مكاسب حزبية. لا يزال التلاعب في حدود الدوائر الانتخابية، الذي يكون مدفوعًا في الغالب بالعرق، غير قانوني.
تتم إعادة رسم الدوائر التشريعية في جميع أنحاء الولايات المتحدة كل عقد لتعكس التغيرات السكانية. تمت إعادة تشكيل المنطقة الأولى في ولاية كارولينا الجنوبية خلال عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية لمقاطعات مجلس النواب الأمريكي السبعة في الولاية.
وبدا القضاة المحافظون في المحكمة العليا، الذين حصلوا على أغلبية 6-3، يوم الأربعاء، على استعداد لتبني الحجة التي قدمها المسؤولون الجمهوريون الذين يدافعون عن الخريطة بأنها صيغت بشكل قانوني لتحقيق ميزة حزبية وليس بدافع عنصري.
وقالت محامية الحقوق المدنية ليا آدن: “مثل هذه النتيجة سترسل إشارة رهيبة إلى الدول بأنها تستطيع الاختباء وراء الدفاعات السياسية حتى عندما تكون وسائلها للوصول إلى هناك هي الاستخدام المفرط للعرق و/أو التقليل من قوة التصويت للأقليات العرقية”. صندوق الدفاع القانوني NAACP، الذي ناقش القضية لصالح المدعين يوم الأربعاء.
قامت لجنة اتحادية مكونة من ثلاثة قضاة في يناير بحجب الخريطة، وحكمت بأنها تصنف الناخبين على أسس عنصرية وتقلل من تأثير الناخبين السود في انتهاك للتعديلين الرابع عشر والخامس عشر للدستور الأمريكي، اللذين يضمنان الحماية المتساوية بموجب القانون ويحظران التمييز على أساس العرق. التمييز في التصويت
رفعت مجموعة من الناخبين السود دعوى قضائية لمنع استخدام المنطقة المعاد تشكيلها.
جيسون تورشينسكي، محامي شركة هولتزمان فوجل الذي قدم ملخصًا يدعم موقف ساوث كارولينا نيابة عن عضوة الكونجرس الحالية عن المنطقة ناسي ميس وخمسة أعضاء جمهوريين آخرين في وفد الكونجرس بالولاية، وصفوا الدعوى بأنها ذات دوافع سياسية.
وقال تورشينسكي: “ما يفعله هؤلاء المدعون في هذه القضايا هو في الأساس تقديم ادعاءات تلاعب حزبية ومحاولة تلبيسها كما لو كانت ادعاءات تلاعب عنصري”. “هذا ما يحدث هنا، وأعتقد أن القضاة يدركون ذلك”.
عبء ثقيل
لقد تحمل المدعون في قضايا التلاعب العنصري منذ فترة طويلة عبئا ثقيلا.
ولكي يفوزوا، عليهم أن يثبتوا أن العرق كان العامل المهيمن في تصميم الخريطة الانتخابية، حتى في الحالات التي يوجد فيها ارتباط قوي بين العرق والحزب، كما هو الحال في ولاية كارولينا الجنوبية حيث يصوت الناخبون السود بأغلبية ساحقة للديمقراطيين. عادة، يفتقر المدعون إلى أي دليل مباشر يكشف عن نية التمييز من قبل أولئك الذين صمموا الخريطة.
وفي هذه القضية، دعمت هيئة المحكمة المكونة من ثلاثة قضاة المدعين. أدت الخريطة الجديدة إلى زيادة حصة المنطقة من الناخبين البيض مع تقليل حصتها من الناخبين السود، وهو ما أشارت إليه اللجنة باسم “التبييض”.
قال ديفيد غانز، المحامي في المجموعة القانونية الليبرالية التابعة لمركز المساءلة الدستورية والذي قدم ملخصًا لدعم منافسي ساوث كارولينا: “هذه حالة استهدف فيها المجلس التشريعي للولاية الناخبين السود خارج منطقتهم الأصلية لدعم الناخبين الجمهوريين”. “لكننا سمعنا بعض القضاة المحافظين يقولون إن هذه ليست مشكلة دستورية”.
وأضاف غانز: “خلاصة القول هي أنه سيكون من الأصعب بكثير تقديم ادعاء بالتلاعب العنصري حيث تقول الدولة إنها قامت بفرز الناخبين لتحقيق نهاية حزبية، حتى لو استخدمت العرق كوسيلة للقيام بذلك”.
وقال نيكولاس ستيفانوبولوس، الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة هارفارد، والخبير في إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، إنه إذا أبطلت المحكمة العليا قرار المحكمة الابتدائية، “سيكون من المهم أكثر بالنسبة للمدعين في القضايا المستقبلية أن يفصلوا بين العرق والحزب”.
وأضاف ستيفانوبولوس أن إحدى الطرق التي يمكن للمنافسين من خلالها القيام بذلك هي تقديم خريطة بديلة تحقق الهدف الحزبي للدولة ولكنها لا تؤدي إلى تضخيم أو انكماش الأقلية السكانية في المنطقة المعترض عليها بشكل مصطنع. لم تحافظ أي من الخرائط التي قدمها المدعون في ساوث كارولينا على الميزة الانتخابية للجمهوريين في المنطقة.
وأشار جون جور، المحامي الذي دافع يوم الأربعاء نيابة عن مسؤولي ساوث كارولينا، إلى أن شرط الخريطة البديلة قد تم فرضه بالفعل بموجب أحكام سابقة للمحكمة العليا – وهو تأكيد رفضته القاضية الليبرالية إيلينا كاجان، التي كتبت أحد هذه الأحكام.
قال كاغان، قاطعاً جور: “سوف أتدخل”. “أعني أن متطلبات الخريطة البديلة غير موجودة.”
وقال تورشينسكي إن البعض من بين المحافظين في المحكمة يعتقدون بوضوح أن الخرائط البديلة “ضرورية في مثل هذه القضايا”، مضيفًا أن المدعين فشلوا في تقديمها “لأنهم لا يستطيعون ذلك”.
(تقرير بواسطة جون كروزل، تحرير بواسطة ويل دنهام)