بعد ساعات فقط من إصدار قاض في نيويورك أمر حظر نشر محدود ضده، توجه الرئيس السابق دونالد ترامب إلى وسائل التواصل الاجتماعي يوم الثلاثاء للتشكيك في شرعية قضية الاحتيال المدني التي تجري محاكمته في الولاية.
أصدر قاضي المحكمة العليا في نيويورك، آرثر إنجورون، الذي يرأس المحاكمة غير المحلفين، أمرًا يمنع جميع الأطراف من النشر عن أي من موظفيه عن الرئيس السابق بعد ظهر الثلاثاء بعد أن نشر ترامب ادعاءً كاذبًا بأن كاتب إنجورون هو صديقته. زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر، DN.Y.، على وسائل التواصل الاجتماعي أثناء وجوده في المحكمة.
وفي الحكم الموجز الذي صدر الأسبوع الماضي في الدعوى، التي رفعتها المدعية العامة لنيويورك ليتيتيا جيمس، وجد القاضي أن ترامب مسؤول عن ارتكاب الاحتيال وأمر بحل بعض أعماله الرئيسية. وستتناول المحاكمة، التي بدأت يوم الاثنين، الطلبات المتبقية من مكتب جيمس في الدعوى.
وأعرب ترامب عن أسفه للقضية ووصفها بأنها “غير عادلة” مساء الثلاثاء في منشور لصحيفة تروث سوشال، ووصف الإجراءات المدنية بأنها غير دستورية ومسألة “تدخل في الانتخابات”.
وكتب: “من الظلم أن أحاكم بموجب المادة 63 (12)، والتي يتم استخدامها بشكل غير دستوري لمعاقبتي لأنني أتقدم بشكل كبير على المحتال جو بايدن في استطلاعات الرأي”. “إنه قانون حماية المستهلك، وليس المقصود منه على الإطلاق التدخل في الانتخابات، وهذا هو كل ما يدور حوله هذا الأمر!
وتابع: “بموجب هذا القسم من القانون، لا يحق لي حتى الحصول على هيئة محلفين (لا يوجد مربع اختيار بديل!)”. “لقد تم ذلك بتصميم الماركسيين اليساريين الراديكاليين، وهي ليست أمريكا التي نعرفها. اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى!”
القانون الذي يشير إليه ترامب هو القسم 63 (12) من القانون التنفيذي لولاية نيويورك، والذي يمنح المدعي العام للولاية سلطة التحقيق ومحاكمة أي فرد متورط في “أعمال احتيالية أو غير قانونية متكررة” أو الذي يثبت بطريقة أخرى “الاحتيال المستمر أو عدم الشرعية في القيام بالأعمال التجارية أو القيام بها أو التعامل معها” نيابة عن شعب ولاية نيويورك.
وقال مكتب جيمس في الدعوى إن الرئيس السابق احتال على البنوك وشركات التأمين لعقود من خلال تضخيم وتقليص أصوله في بيانات الوضع المالي لتأمين التمويل أو الحصول على شروط قرض مواتية وأقساط تأمين أقل. وتطالب بغرامات قدرها 250 مليون دولار ومنع ترامب والمتهمين الآخرين في الدعوى من العمل كمسؤولين أو مديرين لشركات في نيويورك.
من غير الواضح ما إذا كانت المحاكمة أمام هيئة محلفين ستكون متاحة لترامب بموجب القانون (يعتقد بعض الخبراء القانونيين أنها لن تكون كذلك)، وفقًا لصحيفة The Messenger، لأن جيمس يسعى للحصول على تعويض قضائي ومنصف – بدلاً من مجرد تعويضات مالية – عن طريق تفريغ “المكاسب غير المشروعة”. في حين أن التعديل السابع يحمي حق الشخص في محاكمة أمام هيئة محلفين في القضايا المدنية التي تنطوي على مبالغ كبيرة من التعويضات المالية، فإن سابقة ولاية نيويورك تؤكد أن الرفض أمر عادل.
ومع ذلك، أشار إنجورون في المحكمة يوم الاثنين إلى أن سبب إجراء محاكمة على مقاعد البدلاء هو أنه “لم يطلب أحد” محاكمة أمام هيئة محلفين للفريق القانوني للرئيس السابق.
وواصل ترامب الشكوى عبر الإنترنت بعد وصوله إلى المحكمة يوم الأربعاء.
وكتب: “لقد وصلت للتو إلى محاكمة مطاردة الساحرات التي تجري في ولاية نيويورك الفاشلة للغاية (للأسف الشديد!) حيث يفر الناس والشركات بالآلاف”. “المدعي العام الفاسد، ليتيتيا جيمس، هو سبب كبير لذلك. القانون 63 (12) من المفترض أن يستخدم في الاحتيال على المستهلك. لم يتم استخدامه من قبل في” قضية “مثل هذه، خاصة وأنني لم أفعل شيئًا على الإطلاق خطأ. لقد اقترضت المال، وسددته بالكامل، وتمت مقاضاتي، بعد سنوات، بإجراء محاكمة في منتصف حملتي. ولا يحق لي حتى، تحت أي ظرف من الظروف، اللجوء إلى هيئة محلفين. لا يمكن تنفيذ مطاردة الساحرات هذه سمح له بالاستمرار. إنه تدخل في الانتخابات وبداية الشيوعية هنا في أمريكا!”.
“على الرغم من أمر حظر النشر – الذي يقتصر مرة أخرى على موظفي القاضي فقط – عاد ترامب إلى موقع Truth Social هذا الصباح بمنشور يستهدف المدعي العام في نيويورك تيش جيمس ومليئًا بكلمات من بطاقة البنغو القانونية لترامب”. غرد المحلل القانوني في MSNBC ليزا روبين.
المحامي برادلي موس جادل وأن المنشور نفسه “لا يتجاوز الحدود”، معتبراً أن “هذا المنشور تمت مراجعته من قبل المحامين” قبل إرساله.
في حين أن منشورات الحقيقة الاجتماعية ربما لم تنتهك أمر القاضي، إلا أن بعض الخبراء القانونيين توقعوا أنه “من شبه المؤكد” أن ينتهك الأمر.
وقال نيل كاتيال القائم بأعمال المدعي العام السابق لشبكة MSNBC: “إذا كنا سنسأل، هل سينتهك ترامب أمر حظر النشر؟ من المؤكد تقريبًا، نعم”. “من الأرجح أنه سينتهك أمر حظر النشر أكثر من أي شيء آخر تقريبًا… أعني أننا نتحدث عن احتمال كبير أنه سينتهك أمر حظر النشر، ومن ثم فإن السؤال هو: هل سيتخذ القاضي في تلك المرحلة قرارًا بمنع النشر؟” دواء ثقيل حقًا يتمثل في وضع رئيس سابق في السجن، أم أنه سيكون هناك نوع من التحذير والغرامة المالية أولاً؟ وأضاف أنه يتوقع الخيار الأخير لكن النتيجة ستعتمد على كيفية انتهاك ترامب للأمر.
وأضاف كاتيال: “الأمر أشبه بفشل روضة أطفال”. “لكي يتم فرض أمر حظر النشر، عليك أن تحاول. لقد تمكن ترامب من العمل على ذلك وفعله. ونجح. لكن الأمر استغرق الكثير من العمل من جانبه. الآن، أعتقد أن القاضي يقول بشكل أساسي، أنت تهاجم أي عضو في طاقمي، ستكون هناك عقوبات خطيرة، بما في ذلك حتى السجن”.
هل تريد ملخصًا يوميًا لجميع الأخبار والتعليقات التي يقدمها الصالون؟ اشترك في النشرة الإخبارية الصباحية، Crash Course.
واقترح المحلل القانوني لشبكة CNN والمدعي الفيدرالي السابق إليوت ويليامز، خلال طبعة الأربعاء من برنامج “CNN This Morning” أن فترة السجن هي الطريقة الوحيدة لإقناع الرئيس السابق بالامتثال لأمر منع النشر.
وقال ويليامز: “من أجل فرض عقوبة جدية على متهم ملياردير، عليك أن تعاقبه بمئات الآلاف من الدولارات، إن لم يكن بملايين الدولارات حتى تتمكن من إلزامه به”. “وهذا لن يحدث بموجب قوانين سياسة أو إجراءات محكمة نيويورك.
وتابع مخاطبا المضيف بوبي هارلو: “يمكنك وضعه في السجن”. “يمكنك فعل ذلك. إنه أقل احتمالا ولكنه بالتأكيد قابل للتنفيذ، وبصراحة، بوبي، هذا هو الشيء الوحيد الذي أعتقد أنه سينجح في هذه المرحلة لأنه – فقط فكر في الأمر – لم ينجح أي شيء سواء كان ذلك تحذيرات أو تهديدات بأوامر منع النشر أو “أي شيء آخر. لديك ركلة جزاء واحدة متبقية، أليس كذلك؟”
ومع ذلك، قال المحامي بيرنارد ألكساندر، المتخصص في قانون العمل وقضايا الحقوق المدنية، لـ Insider، إنه من غير المرجح أن يتحمل ترامب هذه الأنواع من العقوبات حتى لو وجد إنجورون أنه فشل في الامتثال لأمر حظر النشر. وقال ألكسندر إن أي قرار تتخذه المحكمة يجب أن يحقق التوازن بين الحفاظ على حق الرئيس السابق في حرية التعبير والهدف القانوني المتمثل في إجراء محاكمة عادلة.
وقال ألكسندر للمنفذ: “لسبب واحد، يمكن للقاضي أن يمنع فريق ترامب القانوني من تقديم أدلة معينة. لكن القضاة يفضلون عدم وضع إبهامهم على ميزان العدالة بهذه الطريقة”، مضيفًا أنه إذا كانت محاكمة ترامب تضم هيئة محلفين، فإن القاضي يمكن أن يطلب من هيئة المحلفين النظر في الانتهاك في قرارها.
ومضى ألكسندر ليقول إن المحكمة يمكنها أيضًا فرض غرامة على ترامب، “لكن ذلك لن يكون له معنى”، وأشار إلى أن القضاة في القضايا المدنية عادة لا يأمرون الأشخاص بالذهاب إلى السجن، لذلك سيتعين على إنجورون أن يكون مبدعًا في العقوبة التي اختار إصدارها لثني ترامب عن الاستمرار نظريًا في انتهاك الأمر.
وقال ألكسندر لموقع Insider: “يمتلك ترامب أموالاً ويستخدمها للتنمر على الناس. يمكنه الاستمرار في دفع غرامات تصل إلى آلاف الدولارات – وهو ما يجب فرضه في حالة كهذه – دون التفكير مرة أخرى”. وأضاف: “يجب أن تكون العقوبة فعالة لكبح جماح ترامب، حتى يتمكن من أخذها على محمل الجد”.
وأعرب ألكساندر عن أنه لم يتفاجأ بإصدار الأمر واعتبره المسار الصحيح للعمل بالنسبة لإنجورون.
“يحاول القاضي الحفاظ على نزاهة المحكمة والمضي قدماً بلمسة خفيفة قدر الإمكان للسماح للقضية بالتقدم دون أي إشارة إلى أن المحكمة محايدة. كلما زاد انتهاك ترامب للقواعد، كلما كان على القاضي أن يفعل ذلك”. العمل على الحفاظ على النزاهة والسيطرة”.
وأضاف: “لدى الأطراف قدر معين من الحرية في انتقاد المحكمة، بما في ذلك القاضي”. “لكن استهداف موظف بالمحكمة بطريقة قد تشجع أنصار ترامب على مهاجمة الموظف بشكل فردي أو تخويفه أمر غير مقبول”.